Tribunales

Un juez de Barcelona no considera delito que policías se queden con objetos del 'top manta'

La oposición de Castelldefels critica la "represión" de Reyes (PP) contra el ‘top manta’ en la ciudad

Los manteros de Barcelona denuncia una "persecución" de la Guardia Urbana en plaza Catalunya

'Top manta' en la plaza de Catalunya, hace unos días.

'Top manta' en la plaza de Catalunya, hace unos días. / EP

ACN

ACN

Por qué confiar en El PeriódicoPor qué confiar en El Periódico Por qué confiar en El Periódico

Un juzgado de Barcelona ha denegado la admisión a trámite de un atestado de Asuntos Internos de la Guardia Urbana que denunciaba a cuatro agentes por haberse quedado objetos de unos vendedores del 'top manta' en agosto. El magistrado considera que no hay delito y que, como máximo, debe investigarse por la vía interna del cuerpo policial. El ayuntamiento les suspendió en septiembre. Según el atestado de la Unidad de Deontología y Asuntos Internos, el pasado 5 de agosto cuatro guardias urbanos decomisaron en la Rambla de Barcelona varios objetos, probablemente prendas, que tenían a la venta los manteros, que huyeron corriendo cuando vieron a la policía y abandonaron la mercancía.

Los agentes, en lugar de realizar los trámites administrativos pertinentes antes de destruir la ropa, que se supone que era falsificada, se la quedaron y no comunicaron el decomiso.

A finales de agosto, el consistorio tuvo conocimiento de esa presunta manipulación negligente en la custodia de los productos. Se abrió un expediente disciplinario y, desde mediados de septiembre, se les aplicaron medidas cautelares como la suspensión de empleo y sueldo. El expediente quedó detenido porque se llevó a la fiscalía. Ahora, cerrada la vía judicial, se reactiva el expediente por una posible falta grave o muy grave.

El auto señala que se desconoce exactamente qué objetos eran los decomisados y si se los quedaron los cuatro o solo algunos de ellos. También recuerda que los hechos se descubrieron en septiembre, lo que impide realizar una cronología completa de los hechos. Además, considera que los hechos no son delictivos. No constituyen malversación, porque los objetos no son considerados patrimonio público. Tampoco estima que sea un delito contra el patrimonio porque no existe un perjudicado concreto y tampoco tienen un valor concreto, ya que son piezas falsificadas que deberían haber sido destruidas.