El empresario recomendado por Begoña Gómez reitera a Peinado que se reunió con Sánchez en Moncloa

Juan Carlos Barrabés, dueño de la empresa Innova Next SLU, que fue recomendada por Begoña Gómez en dos concursos de la empresa Red.es, solo ha respondido como imputado a las preguntas de su abogado. Y en el interrogatorio, en el que no han participado ni el juez Juan Carlos Peinado ni las acusaciones, este empresario ha vuelto a reconocer que mantuvo una reunión en Moncloa con Pedro Sánchez, según apuntan fuentes jurídicas presentes en su declaración como investigado en el caso Begoña Gómez.

Sin embargo este encuentro, ha relatado Barrabés, se produjo en el marco de reuniones del presidente del Gobierno con empresarios del sector de la innovación. También ha confirmado, como hizo en su declaración como testigo, que se entrevistó con Begoña Gómez en Moncloa, pero que en estos encuentros no participó Pedro Sánchez.

En cuanto a su participación en la empresa Wakalua, una filial del Grupo Globalia-Air Europa, que se comprometió a financiar con 40.000 euros el África Center del Instituto de Empresa (IE), cuya directora era la propia Begoña Gómez, Barrabés ha asegurado que solo estuvo vinculado en una primera etapa, para después desligarse.

Finalmente, este empresario ha relativizado la relevancia de la facturación de su empresa Innova Next, la recomendada por Begoña Gómez, en comparación con el conjunto del grupo empresarial de su propiedad. En este sentido ha asegurado que esta firma sólo supone un 15% de todos sus negocios. El resto se centra en el área de esquí y montaña, ha completado.

Recurso contra Peinado

El abogado de Barrabés presentó un recurso en el que reprochaba al juez que "de haber razones para ello, en su caso, debería de haberse interrumpido su declaración en calidad de testigo y requerir a este para que designase abogado" para ser imputado.

"Lo que evidencia no haber procedido de ese modo es que no existieron motivos para hacerlo durante su declaración, ni tampoco los hay tan solo cuatro días más tarde para llamar de nuevo a Juan Carlos Barrabés, ahora como investigado, puesto que no existe elemento alguno que lo justifique", prosigue el escrito, que concluye que "carece de cualquier justificación citarle ahora en calidad de investigado por el contenido de los dos informes de la UCO que obraban en la causa y que no sirvieron para hacerlo en la primera ocasión que declaró como testigo".