El presidente del CGPJ se desvincula de la declaración contra la amnistía por considerarla prematura

El presidente del Consejo General del Poder Judicial suplente, Vicente Guilarte, ha querido explicar este miércoles que votara en blanco en el pleno en el que se aprobó una dura declaración institucional contra la amnistía promovida por ocho vocales propuestos en su día por el PP. En un voto particular se desvincula de la posición mayoritaria en el pleno del CGPJ, no por falta de legitimidad, ni por no compartir la preocupación de los vocales promotores, sino por considerarla "prematura", al no conocerse aún el texto de la ley de amnistía, así como perjudicial para buscar el consenso de cara a la renovación del órgano de gobierno de los jueces, pendiente desde hace casi cinco años.

La amnistía abre otra brecha entre los jueces: adiós a los bloques en el CGPJ y enfrentamiento entre asociaciones

En su escrito de apenas dos páginas, el catedrático y abogado explica que no comparte la "falta de legitimidad" del Consejo para proceder a valorar la inminente ley de amnistía, esgrimida por algunos de los vocales nombrados a propuesta del PSOE, como Álvaro Cuesta, que incluso rehusó participar en el pleno. "Entiendo que la declaración sometida a votación, al margen de la convicción personal que cada uno pueda tener, refleja, se quiera o no, la posición de uno de los actores políticos del sistema, crítica con la de su oponente", explica.

Añade que, "consecuentemente, dada la dramática bipolarización existente, su aceptación implica fatalmente un posicionamiento institucional a favor de una opción política cuando aún no existe una proposición o anteproyecto en que se plasmen los intuidos peligros que para la independencia judicial puedan acaecer". De ahí que considere que por "respeto a la independencia judicial" habría resultado "más oportuno" evitar el pronunciamiento del lunes hasta conocer el texto.

Por si quedara alguna duda de su opinión sobre la amnistía agrega: "De igual manera que también me mostraría contrario, quizás más acusadamente, a una hipotética declaración con la que se pretendiera defender preventivamente la normativa anunciada que se corresponde con la posición política contraria".

No ayuda

Guilarte es consciente de que "la independencia judicial tiene una vertiente bidireccional", que hace "deseable la falta de injerencia de otros poderes en los que resulta ser actividad jurisdiccional y, paralelamente", del CGPJ, en la actividad política. "A día de hoy entiendo que en tanto no se plasme la hipotética decisión sobre la amnistía en un anteproyecto o proposición de ley es prematuro un pronunciamiento del CGPJ pues su intervención pudiera entenderse como la de un sujeto activo del debate político", argumenta.

"Con esa misma lógica también debe valorarse que, a mi juicio, la declaración propiciada no ayuda a fomentar un consenso, al menos en materia de justicia, que ayude a la renovación del CGPJ. Y ello es así desde el momento en que entiendo que tal renovación debe guiar la conducta de este CGPJ buscando una fórmula que, adicionalmente, despeje por fin los problemas que el actual sistema de designación está determinando. Finalidad para cuya consecución proyectaré mis afanes", anuncia en línea con la fórmula de renovación que propone.

Por su parte, el vocal Enrique Lucas, nombrado a propuesta del PNV, pero cuyo voto se suma habitualmente al de los progresistas, ha declarado en Radio Euskadi que se hace un "flaco favor" a la institución al aprobar una declaración institucional sobre la amnistía con una mezcla de argumentos "discutiblemente jurídicos" y otros que sí lo son.

En su opinión, el órgano de gobierno de los jueces solo debería debatir textos "concretos", por lo que ha advertido de que este tipo de actuaciones pueden crear "la confusión" de que ese documento es "la opinión de los jueces y tribunales", cuando "no es así", informa Europa Press.