Estic a favor del Tram, sóc un "agitador demagog postmodern"

A la meva edat, a punt de complir els 66, acabo de descobrir que soc un "agitador demagog postmodern", segons el senyor Acebillo. Evidentment no tinc el nivell d’estudis de l’esmentat exarquitecte en cap municipal, però dins del meu àmbit de coneixements i el meu criteri vull mostrar la meva opinió contaria a la dita per aquest senyor.

He llegit el seu article diverses vegades, sobretot perquè em semblava una mica confós i potser no entenia tot el que volia dir, i la veritat és que continuo sense acabar d’entendre’l. Així que amb seu permís el primer que voldria que m’aclarés si la seva solució és aixecar la ciutat i omplir-la de nous metros. Si es així convindrà amb mi que independentment del seu cost, molt més elevat que unir els dos tramvies, això crearia uns greus problemes circulatoris i un llarg temps d’execució de les obres.   Tampoc acabo d’entendre en que dificulta la unió dels dos tramvies amb la mobilitat, la producció y la competitivitat, sobretot quan ara qui te que desplaçar-se d’una punta a l’altre de la ciutat te que fer un mínim de dos transbords.

Dedueixo, i si estic equivocat em corregeix, que els que estem a favor del tramvia estem contra el cotxe i això és cert i també fals. Estic contra del cotxe al centre de la ciutat per el alt grau de contaminació que produeix però estic  a favor com un mitja a utilitzar en altres indrets, de fet jo tinc cotxe, però a la ciutat no el faig servir.  Referent al turisme, no sé per on es mou vostè però en aquest moment, un turisme descontrolat des de fa anys, ens ha portat a ser el primer problema que sentim els barcelonins. Em sembla una mica demagògic que digui que el model alternatiu  que jo entre altres proposem sigui anar a peu o en bicicleta. La veritat és que caminar a la meva i la seva edat es recomanat  per els metges, però això no impedeix que qui li costi te altres mitjans per desplaçar-se (metro, autobús, taxi i també el tramvia).

D’acord amb el seu criteri del 'no' al automòbil amb petroli, però ara per ara l’alternativa del cotxe elèctric és cara i sense masses infraestructures per carregar les bateries. En això l’ajuntament tindrà que posar-se les piles. El que desconec és aquest arsenal de minivehicles que caben a l’ascensor, potser les bicicletes elèctriques? Per tant desconec a qui penalitza i quin és l’espai que vostè proposa. Discrepo sobre si el bus pot anar a la mateixa velocitat que el tramvia; el argument de que el tramvia va més ràpid  per que te un carril segregat no em val ja que el bus també hi va i els experts diuen que va més lent sense tenir en conte que a vegades es formen cues de busos amb el que la velocitat es redueix més.  En quant a la reducció de l’espai públic per el tramvia, una de les funcions primordials de l’espai públic és que sigui utilitzat per l’interès públic ja sigui bus o  tramvia, per sobre de la majoria de cotxes que van amb un sol ocupant (un bus o tramvia porta passatgers equivalents a vint cotxes com a mínim i ocupa una cinquena part de l’espai públic).

El tramvia com el tren van néixer al XIX, però no crec que vostè sigui partidari de acabar amb el tren com a mitjà de transport. Del que es tracta és de convertir la ciutat del segle XXI en un lloc més habitable  i aquesta aposta pel tramvia, com la de reduir el us del cotxe o peatonalitzar alguns carrers van en aquesta direcció. Potser hi ha altres solucions i millors, però avui per avui i tal com està constituïda la nostra societat canviar el paradigma urbà no es gents fàcil,  hi ha masses interessos personals i de negoci enfrontats.