"Anonimato: ¿sí o no?"

El argumento que usan la mayoría de los analistas para defender el anonimato en redes lo basan en el argumento de que, por culpa de cuatro energúmenos que se comportan incívicamente, no es lógico prescindir de las opiniones de los que firman con seudónimo. El profesor Germán Teruel opina lo mismo: “La libertad de expresión exige tolerar cierto nivel de basura”. Y la tesis de los que están a favor de suprimir el anonimato la basan en que, así, se garantiza que se expresen los que no pueden aguantar el acoso vulgar de los enmascarados.

Las misivas que se publican en “Cartas de los Llectores” siempre van firmadas con el nombre y apellido del autor (esta es la norma obligatoria). Sin embargo, la mayoría de los que opinan en “Comentarios” lo hacen de manera anónima. Este hecho confirma que, muchos de estos comentaristas, cuando discuten con otros, se sienten más cómodos detrás de un apodo. Es decir, necesitan seudónimo cuando tienen contrincante. Entonces, el mote les sirve de coraza para poder defender sus ideas (algunas veces, de dudosa calidad intelectual); sin ese supuesto blindaje, seguramente, no se atreverían a escribirlas. Después de sopesar este tema durante mucho tiempo, finalmente, y en aras a la libertad de expresión, yo me inclino por permitir el anonimato, incluso a sabiendas de que, por su culpa, tendremos que soportar demasiada inmundicia.