A los pobres del primer mundo se nos ha abolido la esclavitud legal porque libres representamos menos gasto para el amo y podemos consumir los productos que se fabrican, unos malabares que siempre estan en el aire y mantienen en equilibrio el sistema. Para que el tercer mundo gane ese nivel de comodidad tendran que industrializar y reproducir el mismo sistema contaminante. nadie sabe como hacer un sistema alternativo al que hay.  Yo, como no estoy entre la clase dirigente, prefiero el sistema actual de consumo, porque se que me dejaran vivir mejor que con los sistemas precedentes, en los que eramos plebeyos o esclavos y produciamos a golpe de palo lo que los dirigentes disfrutaban. Ahora el sistema permite que yo tambien tenga comodidades y viva bien alimentada y comoda. Sé que vamos camino al desastre ecologico, pero solamente soy un peon en el tablero, lo maximo que puedo hacer es no volverme loca gastando en cualquier cosa que me entre por los ojos, no puedo hacer gran cosa más.

Pues eso que explicas, Javier, me lo he planteado yo muchas veces. Y la verdad es que la cosa está complicada, pero creo que hay soluciones mucho mejores para generar riqueza que la especulación del suelo, la explotación de personas, tanto niños como mayores y el consumismo llevado a extremos intolerables, por citar solo tres factores. ¿Has oído hablar, por ejemplo del concepto de  sostenibilidad? Seguro que sí. ¿Y has oido hablar de que sería posible erradicar el hambre en el mundo? Seguro que también. Pero, ¿a quién le interesa? Ahí tienes el problema.

Javier:

No hay que dudar de las mejoras de principios del SXX a nuestros dias, pero y los inconvenientes? avances sanitario sin duda (un negocio más de las farmaceuticas, por ejemplo), avaces tecnológicos ( un negocio más de las compañias de petroleo). Quizas sea yo el extraño pero lo  que daría por poder vivir en un pueblo con un sistema de autosuficiencia, pero por desgracia los avances sanitarios, tecnológicos y nutricionales, han hecho de un sistema tan atiguo como la humanidad se arrinconará y sea marginal y no sea una opción viable producir si no produces riquezas, que gran logro no? porque no puedo producir sin crear riqueza????

Otro punto de vista que creo que es erroneo es el de pensar que si las contructoras no venden, si las fábricas no producen hay perdidas, que engañados nos tienen. Dinero para pagar a los trabajadores hay de sobras, sabes que los salarios de los directivos de las empresas suele ser  17 veces mayor que el de los obreros??? dinero hay de sobras el problema es que para una persona con mentalidad capitalista liberal dejar de ganar es perder dinero con el que enriquecerse...

Yo quiero tener un trabajo pero no alienado y asalariado, porque tiene que ser asi? explicamelo porfavor, porque ya esta montado así el sistema? porque es el único posible? solo existe un sistema el dominante?

Lo del consumismo tiene su doble sentido, si consumimos el sistema se aguanta y se crea riqueza mientras se crea pobreza a la misma vez.

Como puede costarme unas bambas nike 40 euros????? solo pienso en el material, el trabajo invertido, el transporte (desde seguramente alguna subcontrata asíatica) hasta la tienda de nuestro barrio y solo me cuesta 40 euros increible lo barato que es todo!!!!!!!

Si quieres porvafor y tienes tiempo hechale una ojeada a esta revista : OPCIONS esta en formato castellano catalán y es de acceso gratis desde internet (raro en un mundo que solo se puede consumir), se que no tienes mucho tiempo por la gran lavor humanitaria que realizas pero si puede hechale un vistazo, quizas algo pueda ayudarte a ver las cosas desde el otro lado

4 - Si quieres un trabajo no asaliariado, hazte autónomo. Juégatela a hacer algo diferente.

5 - El consumo no genera pobres. Ahí entras en la redistribución de la riqueza, otro tema del que hablar.

6 - ¿Te parece poco un salario de 200 euros al mes? En España lo es pero en Camboya te das con un canto en los dientes y pueden vivir tranquilamente. ¿Te parecen sufieciente 2.000 euros al mes? En Oslo las pasas canutas. Todo depende de tu poder de compra: de lo que puedas comprar con ese salario.

7 - Si tienes un salario de directivo en una empresa que no vende nada, es decir que no tiene ingresos al final acabas ganando 17 x 0 = 0. Nada. Repito, hablas de redistribución de riqueza. Aunque todos, directivos y trabajadores, ganasen iguales todos acabarían en la calle. Una empresa tiene dinero porque vende. Y vende porque alguien consume. Sin consumo no hay venta y no hay salario.

8 - La revista OPCIONS es gratis porque alguien paga un salario a esa gente para que tenga tiempo de producirla. Tal vez lo hagan por su cuenta pero han cobrado dinero en su trabajo para poder permitirse el hacer otras cosas.

9 - Yo soy de los que llamarías un consumidor responsable. Pero si hacemos un seguimiento estricto de esa revista nos vamos todos a la porra. A la pregunta de ¿Realmente necesito comprarme esto? Puedes responder en un 95% de los casos que no. No necesitas vacaciones, ni un coche, ni una moto, ni comprarte ropa nueva cada año o cada dos porque ya no se te queda pequeña, ni televisión, ni radio, ni ir al cine, ni salir a cenar en un restaurante porque lo puedes cocinar en casa, ni ver o ir al fútbol, ni comprar regalos a tu novia, madre o abuela, ni comprar libros, ni tener internet ya de que sin ello también se vivo, ni..... Tan sólo te hace falta comida, agua y algo con lo que taparte cuando haga frío.

Por último, decirte, sin ninguna acritud, que tus argumentos ganarían contundencia si no hicieses faltas de ortografía y utilizaras mejor los signos de puntuación. El hecho de que a veces resulte farragoso leerte hace que pierdas credibilidad.

Un saludo

Spec (Pedro)

Buenas, Isra:

He leido tu punto de vista, que es ciertamente diferente. Tras haber leido el artículo déjame intentar aclararte varias cosas:

1 - No creo que ni Fleming cuano descubrió la pencilina, ni Madame Courier cuando hizo lo mismo con los rayos X pensasen en la industria farmacéutica. Tampoco que el teléfono, patentado por Bell, o la bombilla, de Edison, sean inventos de la industria petrolera.

2 - Estos avances te permiten vivir ahora hasta los 80 años y no morir a los treinta y pocos. Siempre puedes, si quieres, irte a vivir como un asceta en algún valle desierto. Pero me pregunto qué pasará cuando te pegue un ataque de apendicitis.

3 - Producir es automáticamente generar riqueza. Cuando en tu huerta cultivas tomates produces riqueza, ya sea para hacer un trueque por los pepinos del vecino o para comértelo tu mismo. Riqueza no es sólo tener muchos ceros en la cuenta corriente.

3-La producción no genera riqueza. La producción genera objetos para consumir. El valor que obtienen estos objetos será impuesto por los colectivos que forman las sociedades. La riqueza es un término muy subjetivo. Un ejemplo:

El oro. Como bien sabrás en el Imperio Azteca o Inca existían los objetos de oro. Ahora bien, el valor que le daban dichas sociedades no era el mismo valor que le dieron los conquistadores. Es obvio que la riqueza no se trata de los ceros en la cuenta corriente. En mi huerta no estoy creando riqueza, estoy produciendo objetos de consumo, el valor (lo que tu incorrectamente llamas riqueza) lo establecerán las sociedades productoras. ¿Sabías que el Spondylus (una concha marina), muy apreciada actualmente en la costa pacífica de Sudamérica por su delicioso sabor, en la antigüedad era más apreciado que el oro?

Buenas Spec:

Primero gracias por tu última crítica constructiva. Muchas veces olvido que estoy escribiendo en un sitio que  es consultado por mucha gente.

1-Nunca he dicho que los descubrimientos que mencionas (Bell, Fleming...) sean "descubrimientos" de la industria petrolera. Seguro que ninguno de ellos pensaba en los posteriores usos de sus inventos, pero ¿que usos tienen en la actualidad?

2-La bombilla, los rayos X, el teléfono entre otros no creo que contribuyan a mejorar los niveles vida de las sociedades. Más que nada son los logros sanitarios y en medicina los que quizá eleven la esperanza de vida, al igual que una mejor alimentación (no creo que el señor feudal viviera lo mismo que el campesino).

4-Cuando hablo de trabajo asalariado, no me refiero a tener una nómina fija o a ser autónomo. Me refiero que no quiero  un trabajo donde mi fuerza de trabajo sea comprada con dinero. Porque cuando se compra por dinero, la fuerza de trabajo, empieza la alienación y la explotación.

5-El consumo despiadado del mal denominado "primer mundo" genera pobreza en el mal denominado "tercer mundo".  (Producción-distribución-consumo no puede entenderse en diferentes partes, no puede analizarse por separado).

6-¿Por qué unos ganas 200, otros 2000, otros 150000? ¿Existe una mala redistribución de la producción? ¿Si puedo comprar más soy más rico? No acabo de entender tu argumentación.

7-Lógico tu argumento dentro de un razonamiento liberal. Pero, si la empresa vende, la gente consume ¿Por qué  el directivo gana 17 veces más que el operario? Esa es mi sencilla pregunta.

8-Existen muchos colectivos de personas que producen cosas no para recibir dinero. Cierto es que del aire uno no se alimenta y que por desgracia en esta sociedad actual necesitamos dinero para sobrevivir. Pero no todo el mundo produce por dinero.

9- Te doy toda la razón, para sobrevivir lo único necesario es la producción de alimentos y la producción de algún tipo de protección para nuestro cuerpo. Todo lo demás no es necesario. La recomendación de leer esta revista, es por el simple hecho de consumir lo más responsablemente, porque realmente existen opciones más saludables, y para entender los motivos de la generación de desigualdades sociales.

2 -  La definición de riqueza es "abundancia de bienes o cosas". Por consiguiente cuando produces generas riqueza porque generas abundancia. El valor es lo subjetivo. Yo no hablo de valor, hablas tú. Todo tiene un valor, alto o bajo, pero todo lo tiene aunque ese objeto producido por ti sólo esté destinado a ti. Lo tiene porque te cuesta un esfuerzo y lo valores en horas de trabajo (por ejemplo, pasadas en la huerta arando o regando).

3 - Si no quieres que tu trabajo se remunere con dinero me dirás ¿con qué se remunerará? ¿Con el alquiler pagado, con una cesta de alimentos cada mes, con vales de gasolina, con la cuota del gimnasio incluida o con 10 kilos de tomates? Supongo que querrás algo a cambio porque bien habrás de comer. Si no quieres que te paguen pecuniramiente pero si con bienes entonces el volver al trueque. Pero sea con trueque o con billetes tú estás cobrando por tu trabajo porque el fin del trabajo es conseguir medios con los que vivir y satisfacerte (a menos que puedas vivir de rentas, que es dinero que ha conseguido otro antes que tú y te ha dejado).

Si a cada trabajador se le paguese en especies en función de sus preferencias sería un follón. Al final el sis...

Buenas, Isra:

Me alegra que no te tomases a mal mi comentario. Intentaré explicar más a fondo mis argumentos:

1 - Tu madre se pone enferma en medio de la noche con un ataque de apendicitis, aunque no sabes lo que es en ese momento. ¿Qué haces? Enciendes luz (bombilla), llamas al serivicio de urgencia (teléfono) y en el hospital le hacen una radiografía para ver qué tiene (rayos X). En otro tiempo no hubieras podido llamar al médico y tu madre habría muerto arrastrándose duramente hasta el hospital. ¿Eso no mejora su nivel de vida? El nivel de vida también se mide en la calidad de la salud que tienes. Nivel de vida es el que tenemos en España cuando a través del teléfono o internet puedes concertar una cita para operarte de cataratas y no preoucuparte más de ello.

5 - La paridad del poder de compra viene a explicar qué puedes compar en cada país con la misma cantidad de dinero. Si tienes 2.000 euros al mes en, digamos, Paraguay vives como un marqués. En España vives y en Oslo lo pasas mal por el coste de la vida en Noruega.

Lógicamente cuánto más tienes, más rico eres pues más abundantes son tus riquezas. Pero cuidado, más riquezo no quiere decir más féliz, sólo que puedes adquirir más cosas. Pero todo va en función de lo que te cuesten las cosas alrededor tuyo: 1, 10 ó 100 por el mimo objeto.

No es tanto la redistrución de la producción sino de los beneficios generados por la venta de esa producción. Los beneficios que produce ese consumo se redistribuyen únciamente entre los que participan en esa cadena de producción-distribución y consumo. Es por ello que países como el de aquí mencionado, Camboya, o Vietnam, India o Bangladesh han de entrar en la rueda del consumo (en este caso como productores) para empezar a recaudar parte de los beneficios. Mírate, si tienes tiempo, como está subiendo la industria textil en Madagascar y cuanta gente ahora trabaja allí.

Pero, Isra, al final de todo, si te das cuenta, estamos hablando de la redistribución de la riqueza y de como erradicar la pobreza o reducir el desiquillirbrio. Al final, si te das cuentas, estamos dando por sentado que el consumo es necesario.

4 - El consumo "despiado" no genera pobreza. A ver si lo entedemos de una vez. El consumo "despiado" genera más circulación de dinero y mayor producción de bienes que requieren más fábricas donde trabaja más gente. Lo que genera pobreza es las condiciones en las que se trabaja y se produce.

Producción-distribución-consumo sí pueden entenderse por separado porque, aunque están ligadas, son fases independientes.  Ahí hablamos de sistemas fiscales que son muy importantes para redistribuir la riqueza. Pero según entiendo yo este artículo, sin consumo no hay producción y no hay trabajo y la gente no tiene nada que hacer.

Buenas Spec

1-En muchos lugares del mundo "no occidentalizado", te pones enfermo y; enciendes la luz (no la eléctrica), haces llamar al médico/chaman/curandero (sin necesidad de teléfono), y vienen a tu casa y normalmente (aunque tu seas escéptico) suelen curarte. La mayoría de estudios médicos empezaron fijándose en los remedios naturales de los chamanes en regiones de la Amazonía. Todo  lo que tú mencionas se ha hecho necesario en nuestra sociedad pero no quiere decir que mejorara los niveles de vidas de otras sociedades.

2-Cuando produces no generas riquezas según tu definición, es decir, en mi huerto he producido 4 ajos y creo que eso no es abundancia. Igualmente la definición que me expones es la que encontramos en el diccionario de  la Real Academia Española, la cual, creo es muy subjetiva. Hablo de valor porque e s lo que hace crear riquezas. Un gramo de oro no es "abundancia de bienes o cosas" pero seguro que se pagará mejor que un gramo de cereal. Quizás es el valor el creador de riquezas.

3-Cuando trabajas en tu casa en trabajos de mantenimiento, como por ejemplo, planchar, lavar la ropa, cocinar. ¿por qué nadie te paga? ¿No es un trabajo? O quizás este trabajo que normalmente desempeñan las mujeres, (todavía por desgracia vivimos en un mundo mega machista) sin el cual no tendríamos lo medios para sobrevivir, ¿no esta considerado un trabajo?

4- Si en Europa tenemos que consumir más teléfonos móviles, los cuales necesitan una materia prima mineral que sólo se encuentra en una región de África, se destinarán más fábricas y más gente para producir ese mineral. Lo malo es que para que yo tenga un teléfono móvil por 20 euros la persona que trabaja en la mina para conseguir dicho mineral cobrará 20 euros cada dos semanas.

Aunque la producción-distribución-consumo son fases independientes, insisto, no se pueden entender por separado, cuando produces tienes que distribuir y tienes que consumir  de  lo contrario no habría producción.

Aunque parezca una tontería la producción es anterior al consumo, por lo tanto, si no hay producción no hay consumo.

5-El consumo no genera beneficios. La apropiación de la fuerza de trabajo de la producción es lo que genera beneficios. Las ventas de los productos no generan beneficios. EL que una empresa pague a sus trabajadores por horas de trabajo y no por producción es lo que genera beneficios. Que yo compre un DVD's a 50 euros y lo consuma no genera beneficios. EL que el empresario de DVD's pague 1000 euros al mes por 8 horas de trabajo al día a los trabajadores es de donde saca el beneficio. Un trabajador en 8 horas puede producir 100 DVD a la semana 500 y al mes 2000. Si cuestan 50 euros son 100.000 euros que produce el obrero de los cuales solo se queda 1.000.

Este ejemplo es un país "desarrollado" imagínate un obrero en Camboya.

El consumo no es necesario, el consumo es parte de la producción, si no produces no hay consumo.

Isra:

Intentaré ser breve porque esto puede alargarse durante horas.

1 - ¿Cuál es la esperanza de vida media en el Amazonas o en Papúa Nueva Guinea para los indígenas que siguen aplicando sus remedios? ¿Sabes cual es la tasa de mortalididad de mujeres dando a luz en países del cuerno de África donde se siguen las remedios tradiciones? Cierto que la medicina empezó, y sigue, basándose en esas observaciones pero, por suerte, coge esa base y ¡evoluciona!. ¿Has visto en persona como a alguien muriéndose deshidratatad por una diárrea porque le prohiben beber ya que esa es la medicina tradicional para que deje de salir agua por su ano?

3 - Nadie te paga por trabajar en tu casa porque tú eres el productor y el consumidor. Cuando resulta que te sale más a cuenta trabajar en otra cosa más que estar en casa (pues no eres autosuficiente y has de comprar tomates) intentas pagar a alguien para que te lo haga (aunque sea una vez a la semana). Tiene un valor pues te ahorra muchas horas que empleas en algo que te proporciona mayores ingresos.

4 - Mira, tu ves esos 20 euros como dos semanas (40 euros al mes) como una miseria porque es una miseria en España. Sin embargo, eso son 65 dólares al mes que en algunos lugares del mundo te sacan de la miseria absoluto. No compares las cosas con TUS costes.

5 - Te confundes: El consumo es lo que genera la producción. Yo vendo tomates en el mercado de los domingo porque la gente quiere comprar tomates.

6 - El consumo sí genera beneficios. Vuelta a lo mismo: a la redistribución de la riqueza. La presunta apropación de la fuerza de trabajo que tú dices se da porque las empresas venden . Como venden puede haber beneficios. Y venden porque la gente consumo. Por ende, el consumo genera beneficios.

Imagínate que esos 100.000 euros van directos al trabajador. Bueno, entonces hay que deducirle el coste de las materias utilizadas, pero ¡Ay! esas materias han sido producidas por otro trabajador. Entonces ¿Ha de ser el trabajador de las materias primas quién se quede con todo?¿Qué porcentaje corresponde a qué trabajador? Entonces el trabajaor de los DVD's acaba siendo un explotador si no los reparte.

2 - Esa luz que no es eléctrica de qué viene ¿es de gas (industria petrolera), es de aceite (industria animal) o es leña (deforestación de los bosques? ¿Sabes qué es una de las primeras cosas que la gente compra en medio de la nada cuando son pobres: baterías para poder tener luz por la noche y que la oscuridad no se haga eterna?

Por último, una pregunta, bastante sencilla:

Si no hay consumo, si la gente no intercambia nada, ¿cómo organizarías tú la sociedad?

Me parece, sinceramente, que has leido sobre estas ideas pero, también sinceramente, te diré que me parecen ya muy superadas por la historia.

Apropiándome de la genialidad de Wiston Churchill te diré que, es cierto que el consumismo y el capitalismo son las peores de todas las formas de intercambio de bienes, exceptuando todas aquellas que se intentan de tanto en tanto.

Spec:

Superadas que ideas?? Creo que te confundes si piensas que mis ideas pueden venir de "ideas marxistas" o "comunistas". Nada más lejos de la realidad. No se si conoceras el materialismo histórico, este si esta basado en ideas marxistas pero revisadas y superadas estas ideas. Este no es el espacio para tener una discusión tu y yo solos, pero no confundas de donde proceden mis ideas.

Creo que eres bastante idealista y no materialista, primeron son las cosas y después vienen las ideas, por lo cual, primero se produce y luego se consume. Pero lo priemero siempre desde los inicios de la humanidad es la producción y si se consume es porque se produce no se consume para producir ( es lo que el sistema ha impuesto como filosofía).

Nunca he hablado de que no exista el consumo, porque repito, la producción se tiene que consumir, todo lo que se produce es consumido,      

el problema es la distribución y de como unas pocas personas que no producen absolutamente nada son los que acumulan las riquezas de la producción y en cambio las personas que producen no se llevan las riquezas.

Referente a que en casa mi trabajo es producido y consumido individualmente tienes razón, pero si tu no te lavas no te haces la comida y no realizas trabajos de mantenimiento, no podrás participar en sociedad, por lo cual no podrás trabajar en sociedad, por lo cual no podras obtener beneficios de tu trabajo en la sociedad. Si no comes no tienes energía para trabajar. Otra cosa es que ese trabajo realizado, por circunstancias machistas,por las mujeres no quiera darsele un valor real.

Nunca compararé un sueldo de aqui con otro del mal llamado "tercer mundo" pero que me vengas a decir que una persona con un dolar al día (como hay millones de personas en el mundo) sale de la miseria porfavor

Y bueno podríamos seguir debatiéndonos el uno al otro durante días, y me gusta la idea, pero nunca llegaríamos a un acuerdo.

Creo que no quieres y no se quiere llegar a ver la realidad, el sistema capitalista es el sistema de los malos el menos malo según vosotros, para mi es el peor de los males de la humanidad.

Si es el menos malo mis preguntas son;

¿Cómo puede ser que estemos en el momento histórico con más pobres en el mundo?

¿Cómo puede ser que estemos en el momento histórico con más gente pasando hambre?

¿Cómo puede ser que estemos en el momento histórico con más conflictos bélicos?

¿Cómo puede ser que estemos en el momento histórico con más contaminación medioambiental?

Quizás porque el progreso de este "gran" sistema, esta gran "evolución" del sistema permite a solo unos pocos disfrutarlo mientras la mayoria es explotada para que los pocos vivan bien.

Isra:

Contesto a tus preguntas:

1º.- Este es el momento histórico que menos % de la población mundial es poble. Datos de la ONU.

2º.- Lo mismo para el caso del hambre. (Acuérdate que hace siglo y hico en Europa, y en el resto del mundo, había hambrunas).

3º.- Este es el momento con menos conflictos bélicos. Mira la historia. Antes había una guera a gran escala cada 25 - 30 años. Por suerte ahora llevamos sesenta sin ninguna. Hay conflictos locales, pero, desgraciadamente, siempre los ha habido también, además de los mundiales.

4º.- Nunca ha habido tanta producción industrial por esto hay más contaminación. Hay que luchar contra ella. Sostenibilidad significa seguir produciendo riqueza con menos contaminación; no significa dejar de producir.

5º.- Hoy más que nunca muchos disfrutan de mucho. Hay que luchar para que seamos todos. Con tu sistema nadie - prácticamente la vuelta al neolítico - nadie disfrutaría de nada. ¿Porque el promedio de vida de la gran mayoría de paises ha subido en un promedio de 30 años en el último siglo?

Nota: ya el hombre primitivo se planteó como resolver sus problemas. Unas veces lo consiguió, otras no. Lo que demuestra que primero esta...

la necesidad (por tanto, consumo) y luego la producción (como se resuelve esta necesidad).

Pregunta: Las personas que viven con 1$ al día viven sin electricidad, sin medicina moderna etc. etc. , en resumen: como escribes tú que hay que vivir. ¿Hay que dejarlas así?. ¿Por qué indignarse, como muchos nos indignamos, si solo tienen este dinero diario y no pueden estar al nivel de bienestar, comodidad, salud, etc. de otros seres humanos, para mi entender, más afortunados?

Gracias, Pepe.

Has dicho exactamente lo que yo hubiese dicho. No tengo nada que añadir.

3-¿Menos conflictos bélicos? ¡Por favor! ¿Por qué Europa para ti es el centro del mundo??????Al que recomiendo que mires la historia es a ti. En Europa desde los 90 no tenemos ninguna guerra, pero en el resto del mundo (que también existe) los conflictos que tu sueles llamar locales están plagados!!!!!!!!!! Y mira tu que casualidad suelen ser en lugares estratégicos por sus recursos naturales, eso disfrazados con conflictos étnicos (Uganda/Ruanda) o por posesión de armas de destrucción masiva (es decir petróleo). Por cierto esas guerra que tu mencionas a gran escala cada 20-30 años, se realizaban entre militares, y la población civil no era atacada como ocurre hoy.

4-¿Por qué no hay sostenibilidad todavía? ¿Cómo se esta luchando contra la contaminación? ¿No existen energías limpias y renobables? ¿Por qué se sigue contaminando???????

Pepe

1-La ONU, ¿¿esa gran institución hipócrita y falsa???? Déjame que te diga que es falso! Nunca en la historia de la humanidad, en ninguna de sus etapas había habido un número tan grande de gente pobre. Mira otros datos no gubernamentales para contratarlos y revisa un poco la historia mundial.

2-Lo mismo para el hambre, "Ochocientos cincuenta y cuatro millones de personas del mundo están subalimentadas, esto es, disponen de menos de 1.900 calorías diarias. De este número, 820 millones se encuentran en países en vías de desarrollo, en contraste con las 823 millones que había en 1990" Vaya datos ¿no? Cierto es que en Europa las hambrunas han pasado, pero lo cierto es que cada vez en los paises "subdesarrollados" hay cada vez más hambre!

5-Perdona, ¿Cuál es mi sistema?? ¿He propuesto yo mi sistema???? ¿Me puedes definir Neolítico? Inténtalo hacer y desde mi terreno la arqueología intentaré corregirte, porque por desgracia poca gente conoce que es  el paleolítico ni el neolítico.

852 millones de personas en el mundo tienen dificultades para alimentarse adecuadamente. Explícame con tu sistema como hacer que todos disfrutemos de mucho, porfavor explícamelo.

Otra petición, ¿qué entiendes por hombre primitivo? ¿Ese de las películas? ¿Cuáles eran sus problemas planteados?

¿Cómo consumes algo si no lo has producido????????????? Es decir, según tu planteamiento teórico, primero se come (consumir) y después se produce (por ejemplo se caza). O por ejemplo primero tengo una herramienta (un martillo para clavar un clavo, es decir, la necesidad) y después lo produzco, pero primero tengo el martillo antes de producirlo ¿no?

Respuesta: Mucha de la gente que vive con menos de un dólar al día, viven con electricidad, y con medicina moderna muy cerca suyo, el problema es que sólo la élite de esos lugares tiene acceso a la medicina (América Latina (excepto Cuba) África, Asia, en estos continentes la medicina es privada, Pepe, Spec, me podrías contestar a una simple pregunta, ¿por que es privada la medicina moderna?

Nunca he dicho que haya que dejar a esas personas así, nunca. Lo que no quiero es jugar a ser "Dios" y ofrecerles mi solución, sólo ellos podrán solucionar sus situaciones, eso si, si ese sistema que tanto defendéis, deja que puedan ellos buscar su mejor futuro. Pero creando MAQUILAS, MONOCULTIVOS, GRANDES EMPRESAS DE EXTRACIÓN PETROLERAS. no vamos a ayudarlos en nada, por el contrario como esta pasando, y vosotros no queréis ver se esta empeorando todo.

¿Eres pobre? Pues es porqué quieres. prosperidadeconomica.blogspot.com

nooooooooooooo