Crónica europea

Coto a los excesos antiterroristas

2010-03-06T09:55:00Z

El Tribunal Constitucional alemán ha puesto coto esta semana a los excesos de la lucha antiterreorista a los que se están librando los gobiernos de la Unión Europea (UE). Con la excusa de reforzar la seguridad ante la amenaza terrorista islámica, los gobiernos occidentales están recortado de forma peligrosa los derechos y libertades individuales de los ciudadanos, que tantos sacrificios y luchas costaron en el pasado para levantar una protección frente a los abusos de poder del estado y de las autoridades.

La máxima autoridad judicial alemana consideró el pasado 2 de marzo que la legislación de retención y conservación de datos de las telecomunicaciones violaba el principio básico de la Constitución alemana que garantiza la inviolabilidad de la correspondencia y las telecomunicaciones.

La polémica legislación obligaba a las compañías de telecomunicaciones alemanas a guardar durante seis meses todos los datos de las llamadas con teléfonos móviles, la situación geográfica de los usuarios respecto a las antenas, las conexiones a internet y los envíos de correos electrónicos para su eventual utilización por la policía y los servicios secretos nacionales y extranjeros.

Esta ley alemana es la aplicación a nivel nacional de la normativa europea pactada por los gobiernos de la UE en el 2005 bajo impulso de la Comisión Europea durante la funesta presidencia británica de la UE. Unas leyes similares se aplican en los demás 26 estados europeos, que comparten esos datos sin control con las autoridades norteamericanas.@MORE@

La sentencia del Tribunal Constitucional alemán, que ha obligado a las compañías de telecomunicaciones alemanas a borrar todos los datos almacenados, destaca que la legislación no garantizaba un uso restringido de los datos almacenados y permitía una intrusión en la vida privada de los ciudadanos a un nivel desconocido hasta ahora.

Los jueces del máximo tribunal alemán señalaron que cualquier almacenamiento de datos debe quedar sujeto a estricta supervisión, que las autoridades no pueden tener un acceso indiscriminado a todos los datos almacenados, que debe justificarse para que van a utilizarse en cada caso esos datos y que debe preservarse que no se produzca un abuso de los datos personales de los ciudadanos.

Este es el segundo triunfo de las libertades y derechos individuales que se produce en las últimas semanas en la UE, tras la histórica votación del Parlamento Europeo el pasado 11 de febrero, que anuló el acuerdo Swift que permitía a las autoridades norteamericanas el espionaje indiscriminado y permanente de los datos personales de las transferencias bancarias de los ciudadanos y las empresas europeas.

Los defensores gubernamentales de convertir nuestras democracias en regímenes de carácter cada vez más policial se han apresurado a recitar las falacias habituales de que esta sentencia crea un peligroso vacío de seguridad que aumenta el riesgo de atentado terrorista en Europa.

Sin embargo, la realidad es bastante diferente. Si existe una sospecha fundada sobre las actividades ilegales o peligrosas de cualquier residente en la UE, a través de una autorización judicial, la policía puede obtener no sólo los datos de cuando el sospechoso se conecta a internet, envía un correo electrónico o efectúa una llamada telefónica, sino que se tiene acceso incluso al contenido de esas comunicaciones y de sus transacciones financieras. Por tanto, no existe un mayor peligro que antes de la sentencia o de la derogación del acuerdo Swift.

Si existe una sospecha fundada, la información necesaria para garantizar la seguridad de la población se puede conseguir de forma rápida y efectiva, bajo tutela judicial, sin la necesidad de colocar a todos los ciudadanos bajo sospecha.

Lo que hacen en realidad las nuevas legislaciones de seguridad que están impulsando la Comisión Euripea y los gobiernos occidentales es convertir a todos los ciudadanos en sospechosos por principio y tratarlos como tales. Esto constituye un inaceptable retroceso histórico que amenaza con devolvernos a épocas autoritarias y absolutistas que creíamos superadas. Guantánamo y los métodos de tortura generalizados por la CIA durante el nefasto periodo de la Administración Bush nos advierten que los tiempos de la Inquisición pueden volver por poco de bajemos la guardia.

Ashton 'pasa' de la defensa europea

2010-02-24T16:28:00Z

La ministra europea de Asuntos Exteriores y máxima responsable de Seguridad y Defensa en la Unión Europea (UE), la británica Catherine Ashton, ha decidido no asistir a la reunión de ministros de Defensa que se celebra hoy y mañana en Palma de Mallorca, en una clara y muy preocupante muestra de su absoluta falta de interés en esa materia.

A pesar de que el Consejo de Ministros de Defensa de la UE estaba previsto desde hace muchos meses, Ashton ha preferido asistir hoy a una reunión bilateral en Moscú con el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Larov. Mañana Ashton dejará plantados a los ministros de Defensa europeos para asistir al acto protocolario en Kiev de la toma de posesión del nuevo presidente de Ucrania, Viktor Yanokovitch.

La actitud de Ashton de desinterés hacia de defensa europea está en absoluta sintonía con la posición británica de frenar en todo lo posible el desarrollo de una capacidad defensiva autónoma europea. Ese comportamiento de Ashton contrasta con la actitud mantenida por su predecesor, Javier Solana, que nunca faltó a una sola reunión de ministros de Defensa y que fue el principal impulsor de la política europea de defensa, destacaban ayer fuentes diplomáticas en Bruselas.@MORE@

"Hay algo que no funciona", criticaron las citadas fuentes diplomáticas. Mientras que el Tratado de Lisboa pretende dar un impulso decisivo a la política de defensa europea, la máxima responsable de esa materia en la UE no muestra el más mínimo interés en ello. "Ashton parece moverse al dictado de los intereses británicos, no de los de la UE", lamentaron otras fuentes diplomáticas y del Parlamento Europeo.

"Ashton debería ser el principal impulsor de la política de defensa europea y en lugar de eso decide no participar siquiera en el primer Consejo de Ministros de Defensa de la UE que se celebra desde su nombramiento", coincidieron fuentes de varios países.

En medios diplomáticos europeos no se oculta el temor de que Ashton intente reducir al mínimo o enterrar las operaciones de seguridad europeas para evitar que sirvan para desarrollar un capacidad militar europea al margen de la OTAN, algo que quiere evitar a toda costa Gran Bretaña.

El Consejo de Ministros de Defensa de la UE de Palma de Mallorca precisamente tiene como principal objetivo dar un impulso a la política de seguridad europea en base a las nuevas posibilidades que ofrece el Tratado de Lisboa. La ministra español de Defensa, Carme Chacón, lamentó públicamente en dos ocasiones la ausencia de Ashton en la reunión, a pesar de "la importancia" de los temas a discutir.

Los augurios más pesimistas que generó el nombramiento de Ashton como sucesora de Javier Solana están siendo superados por la realidad para gran perjuicio de la UE y sus ciudadanos.

Nombramientos europeos polémicos

2010-02-23T18:40:00Z

Los dos primeros nombramientos diplomáticos de la UE efectuados por la ‘ministra' europea de Asuntos Exteriores, Catherine Ashton, están tan rodeados de polémica y controversia como su propia gestión política al frente de la diplomacia europea.

Suecia, Francia y otros países criticaron abiertamente ayer len el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores a decisión de Ashton de nombrar como embajador de la UE en Washington, sin consultar a los Veintisiete, al funcionario portugués Joao Vale d'Almedia, exjefe de gabinete del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso.

Ashton también impuso ayer el nombramiento como representante de la UE en Afganistán al exministro de Asuntos Exteriores lituano Vyguadas Usackas, que tuvo que dimitir por el escándalo de las cárceles secretas de la CIA en ese país y que sólo se distingue por su posición pronorteamericana y probritánica.

Con el nombramiento de un funcionario sin suficiente nivel político como Vale d'Almeida para el crucial puesto de embajador de la UE ante Estados Unidos, Ashton dio una prueba más de su sometimiento a los planteamientos de Barroso, en lugar de mostrar la independencia respecto al presidente del Ejecutivo comunitario que se debería esperar de un ‘ministro' europeo de Asuntos Exteriores.@MORE@

Ashton, que ha sido nombrada por los Veintiseite, es también vicepresidenta de la Comisión Europea para gestionar directamente el presupuesto de Relaciones Exteriores del Ejecutivo comunitario, no para someterse a los dictados de Barroso.

En medios diplomáticos europeos sorprende también que Ashton prefiera seguir en su antiguo despacho de la Comisión Europea en lugar de estar instalada en el Consejo de la Unión Europea (UE), como su predecesor Javier Solana. Esta actitud de Ashton, según fuentes diplomáticas, parece indicar que da más importancia al cargo de vicepresidenta de la Comisión Europea que al de ‘ministra' europea de Asuntos Exteriores.

El nombramiento de un funcionario, en retribución a los fieles servicios prestados a Barroso durante los últimos cinco años, para un puesto de carácter político rebaja el nivel de la representación europea ante Washington, coinciden numerosos países, máxime cuando el anterior representante europeo había sido antes el ex primer ministro irlandés John Bruton.

El nombramiento del ex ministro de Exteriores lituano, que además carece de la confianza de la presidenta del país, Dalia Grybauskaite, para el delicado puesto de representante de la UE en Afganistán también causó sorpresa. Usackas ha sido acusado por la prensa lituana de haber encubierto la existencia de cárceles secretas de la CIA en el país en los años 2004 y 2005.

Desde que Ashton asumió sus funciones de ‘ministra' europea de Asuntos Exteriores no deja de causar sorpresas. El problema es que hasta ahora no ha habido ninguna de positiva y sólo consigue generar decepciones.

Europa no cuenta

2010-02-02T19:42:00Z

Europa no cuenta. La prueba más palpable de ello es que el presidente norteamericano, Barack Obama, considere que la cumbre entre EEUU y Unión Europea (UE) prevista para primavera carece del suficiente interés como para mantenerla. Y no es de extrañar esa actitud, porque Europa se comporta como un súbdito de EEUU en lugar de hacerse respetar como una potencia internacional autónoma.

Cada vez que Washington pide algo a la UE, los dirigentes europeos se apresuran a complacer a los mandatarios norteamericanos, aunque esa demanda infrinja la legislación básica europea, como la cesión de todos los datos personales de los ciudadanos europeos que viajan a EEUU o como la renovación de la controvertida autorización a Washington para espiar todas las transacciones financieras que realizan los ciudadanos europeos.

La reforma institucional del Tratado de Lisboa, que debía servir para dar a la UE una mayor capacidad de actuación y un mayor protagonismo internacional, hasta ahora ha servido para lo contrario.

La actitud funcionarial de la nueva 'ministra' europea de Asuntos Exteriores, la británica Catherine Ashton, sumada a su falta de visión global y a su carencia de iniciativa supone un brutal retroceso respecto a la labor desempeñada por su predecesor, Javier Solana, al frente de la diplomacia europea.@MORE@

Ashton, que tiene una preocupante tendencia a alinearse con la posición del Gobierno británico, se muestra además totalmente reticente a la que la UE asuma el protagonismo que le corresponde en operaciones internacionales, como quedó demostrado en Haití, y a emprender nuevas misiones de política exterior y de seguridad.

La Conferencia del Clima de Copenhague ya supuso un duro revés para las pretensiones europeas de liderazgo internacional, porque la UE fue marginalizada por una negociación directa entre EEUU y China. Frente a sus pretensiones iniciales y debido a su torpe estrategia, al final a la UE no le quedó más remedio que sumarse a lo pactado por otros, pese a que difería enormemente de sus objetivos.

Desaparecida la amenaza soviética y ante el arrollador avance de China, la atención prioritaria de EEUU se está orientando hacia Asia y el Pacífico, mientras que para Washington el papel de Europa queda limitado al de un socio-súbdito del que se espera que secunde la política internacional norteamericana sin demasiadas protestas.

La ausencia de Obama en la conmemoración del 20 aniversario de la caída del muro en Berlín el pasado noviembre fue un claro indicador de la pérdida de interés de EEUU por Europa. La anulación de la planificada cumbre de primavera es la confirmación de esa actitud.

El relevo del nefasto George Bush por Obama al frente de EEUU despertó una ola de excesivo optimismo en Europa, porque tanto para uno como para el otro la prioridad es mantener la hegemonía mundial norteamericana no una gestión internacional más justa y equilibrada del planeta.

Ashton decepciona como 'ministra' europea de Exteriores

2010-01-12T15:42:00Z

Decepción. Una gran decepción. Éste es el resumen de la comparecencia de la nueva ministra europea de Asuntos Exteriores y vicepresidenta de la Comisión Europea, Catherine Ashton, ante el Parlamento Europeo. Tres horas de respuestas vagas, generales y poco precisas a las preguntas de los eurodiputados.

Sin visión, ni ambición, más allá de las gastadas frases recurrentes al papel de la Unión Europea (UE) en el mundo, la sucesora de Javier Solana no estuvo a la altura del nuevo cargo europeo en el que se han depositado tantas esperanzas. Su principal baza parece reducirse a que habla muy bien el inglés, porque es su lengua materna, como comentan con ironía en medios comunitarios. Las pocas posiciones claras que expuso revelaron además una preocupante coincidencia con las posiciones del Gobierno británico.@MORE@

Ashton defendió reforzar las relaciones con Estados Unidos, pero no fue capaz de precisar después cómo pensaba hacerlo, pese a las reiteradas preguntas de los diputados. Respecto al bloqueo del proceso de paz en Oriente Próximo, se limitó a repetir la mantra de la solución negociada con dos estados, Israel y Palestina, y que la UE "debe ir hacia donde piense que puede hacer más e impulsar juntos soluciones apropiadas".

Sobre Afganistán, se refirió a las fuerzas militares de la UE desplegadas en el país, cuando en realidad son fuerzas de la OTAN, y otra vez volvió a repetir vaguedades: "Tenemos que hacer sobre el terreno lo que podamos hacer más efectivamente y centrarnos en la población".

Ante las preguntas sobre seguridad energética, respondió con la obviedad de que Europa "necesita diversificar proveedores y fuentes de suministro". "Tengo un mapa con los oleoductos", subrayó en dos ocasiones como si eso fuera algo importante y sobre Rusia se limitó a repetir lugares comunes.

Más clara fue al defender la imposición de sanciones a Irán por su programa nuclear y al oponerse a un la creación de un mando general europeo para las fuerzas europeo, en línea con la posición del Gobierno británico.

Respecto a la invasión de Irak, justificó sin la más mínima autocrítica su apoyo a esa guerra cuando formaba parte del Gobierno británico en base a la información de que se disponía. "Ahora hay que hacer que Irak se convierta en un país prospero, esto es lo que debe guiar nuestra actuación", añadió.

La comparecencia reveló con toda crudeza no sólo las múltiples lagunas de Ashton en materia de relaciones internacionales, sino que también puso de manifiesto la ausencia de la imprescindible visión global personal de lo que debe ser una estrategia exterior europea.

Es más Ashton dio la impresión que esperará a que los Veintisiete definan sus posiciones sobre los temas en lugar de intentar orientar la actuación europea y la opinión de los Veintisiete hacia lo que considera que debería ser, como habría hecho Javier Solana.

"No nos dice nada de concreto en lo que concierne a sus objetivos en los próximos cinco años para convertirse en una verdadera ministra de Asuntos Exteriores. Queremos una mujer comprometida, no una portavoz de los Veintisiete", le señaló la eurodiputada verde austriaca Ulrike Lunacek, resumiendo el sentir mayoritario de la Eurocámara.

Los escáneres que desnudan contraatacan

2010-01-07T20:00:00Z

A causa de un fallo generalizado de los servicios de inteligencia norteamericanos, que posibilitó que un joven extremista nigeriano que figuraba en la lista de presuntos terroristas subiera a bordo de un avión con destino Detroit sin un control específico, los polémicos escáneres corporales que desnudan al viajero han vuelto a resurgir con arrollador ímpetu en Europa.

El fallido atentado, el lugar de promover la revisión inteligente de una estrategia de seguridad que se ha demostrado poco eficaz, parece que sólo ha reafirmado la posición de las autoridades norteamericanas de que todo pasajero es sospechoso y que, por tanto, deben reforzarse aún más los controles. Sin embargo, como señaló acertadamente el presidente de Lufthansa, Wolfgang Mayrhuber, aún es hora de que se atrape a un solo terrorista en los controles de seguridad de los aeropuertos.

La instalación generalizada de los escáneres que desnudan, que intentó promover la Comisión Europea en el 2008, fue paralizada gracias al sentido común del Parlamento Europeo y de un grupo de gobiernos europeos, encabezado por Alemania. EEUU está presionando desde principios del 2010 a los gobiernos europeos para que instalen esos aparatos y para que realicen un control individual y personalizado de cada pasajero. Gran Bretaña, Holanda e Italia han anunciado que los instalarán.@MORE@

El Ejecutivo comunitario también ha anunciado que volverá a proponer la instalación generalizada de esos controvertidos escáneres en los aeropuertos europeos una vez se compruebe que no tienen efectos perjudiciales para la salud, que son eficaces y que se protege la intimidad de las personas. Es sorprendente que la Comisión Europea sólo descubriera que debía preocuparse de los posibles efectos nocivos para la salud humana del reiterado sometimiento de los pasajeros a radicaciones cuando la Eurocámara planteó ese problema.

Una vez más, ante un nuevo riesgo de seguridad, las autoridades de EEUU y Europa se inclinan por multiplicar los controles para demostrar que hacen algo, aunque esa complicación adicional de la vida de los viajeros tenga tan poca eficacia, como la restricción imperante sobre los líquidos en el equipaje de mano.

El único caso de un avión de pasajeros destruido por un atentado en el que se utilizaron explosivos líquidos se produjo el 29 de noviembre de 1987, en un Boeing 707 de Korean Airlines, en el que fallecieron 115 personas. Después de ese atentado la gente siguió volando sin especiales controles, ni restricciones, hasta que la psicosis creada por los atentados del 11 de septiembre en Nueva York introdujo una política control extremo, como si cada pasajero planeara destruir el avión en que vuela.

La restricción en el transporte de líquidos en el equipaje de mano sólo se introdujo casi 20 años después de ese único atentado exitoso. La restricción fue impuesta por Gran Bretaña al resto del mundo en el 2006, cuando la policía descubrió en agosto del 2006 un complot que pretendía combinar a bordo de los aviones unos explosivos líquidos. Los autores fueron detenidos antes de que se plantearan siquiera obtener el material para sus bombas caseras y además existen dudas de que hubieran sido capaces de fabricarlas.

Es decir, nunca hubo el más mínimo riesgo real de que se produjera un atentado contra los vuelos con destino a EEUU y Canadá que partían del aeropuerto londinense de Heathrow, a pesar de que el entonces ministro del Interior británico, John Reid, intentó persuadir al mundo de lo contrario con la más paranoica y caótica operación antiterrorista aeroportuaria desatada nunca.

Pese a ello, los viajeros son obligados a deshacerse de cualquier líquido o gel que no hayan facturado y que esté en un recipiente superior a 100 mililitros, por no hablar de la obsesión por hacer descalzar a los viajeros y quitarse el cinturón. Sólo en el aeropuerto de Francfort se calcula que los pasajeros son forzados a abandonar 1,5 toneladas de líquidos cada día (bebidas, licores, perfumes, pasta dentífrica, cosméticos...).

Los líquidos autorizados, contenidos en una bolsa de plástico transparente de un litro como máximo, deben ser sacados del equipaje de mano pasados a través de la maquina de rayos x. Ese control únicamente sirve para vigilar que los recipientes tienen el tamaño autorizado, ya que el aparato es incapaz de distinguir un líquido normal de un explosivo. Es más, hasta ahora no se ha descubierto ningún explosivo líquido en los controles de los aeropuertos.

Los expertos en seguridad coinciden en que las únicas medidas realmente efectivas que se han adoptado tras el 11 de septiembre del 2001 son la securización de la cabina de pilotaje del avión y la predisposición de los pasajeros a reducir de inmediato a cualquier viajero que adopte un comportamiento sospechoso. Todo lo demás es puro show para dar la impresión de que todo está bajo control, cuando en realidad no es así.

En los controles de seguridad, a los pasajeros se les retiran desde un pequeño destornillador a herramientas de manicura. Pero después ese mismo pasajero puede obtener en los restaurantes de la zona segura todos los cuchillos que desee, por citar sólo un ejemplo.

En lugar de tratar a todos los pasajeros como criminales en potencia hasta que no demuestren lo contrario tras someterse pacientemente a desmedidos controles y registros, las autoridades deberían focalizar el control y la vigilancia en las personas peligrosas, de los extremistas, de la gente vinculada con grupos extremistas.

EEUU tiene una obsesión por recabar de antemano todos los datos privados de los pasajeros aéreos con destino a su territorio. No sólo las compañías aéreas deben facilitar con antelación a las autoridades norteamericanas hasta el más mínimo dato personal de los viajeros, sino que estos deben obtener un visado o una autorización electrónica previa para desplazarse a EEUU. Ninguno de esos requisitos permitió detectar con anticipación al extremista nigeriano Umar Farouk Abdulmutallab que pretendió atentar contra el avión que lo transportaba a Detroit, pese a figurar en la lista de presuntos terroristas.

La obsesión por recabar demasiados datos impide al final detectar la información clave, porque está sumergida bajo una gigantesca montaña de datos imposible de procesar. Por lo que debería reorientarse también la labor de los servicios de inteligencia y seguridad hacia una actuación más focalizada y efectiva.

Los extremistas islámicos se han apuntado la gran victoria de hacer caer a EEUU y a Europa en una psicosis de pánico y miedo irracional, que alcanza su máxima expresión en los controles desmedidos de los aeropuertos, más propios de un régimen policial dictatorial que de una democracia.

Los hechos han demostrado que existe un real riesgo de atentados en otros medios de transporte como los trenes o el metro, como ocurrió en Madrid y Londres, pero no por ello nadie se ha planteado introducir ese tipo de controles aéreos en otros medios de transporte, porque sería inviable.

A pesar de que el riesgo de atentado es probablemente el mismo en todos los transportes colectivos (por lo hablar de los lugares públicos, como estadios deportivos, mercados, festivales...), los gobiernos europeos parecen predispuestos para dar otra vuelta a la tuerca inútil en las medidas de seguridad de los aeropuertos y aceptar los controvertidos escáneres que desnudan para desgracia de los ciudadanos.

España gestiona la UE

2009-12-31T13:01:00Z

España asume mañana 1 de enero la gestión semestral de la Unión Europea (UE) con los objetivos prioritarios de impulsar la nueva Europa del Tratado de Lisboa, afianzar la salida de la crisis y diseñar una estrategia económica de cara al 2020 que consolide a la UE como una potencia de primer orden en el nuevo mundo globalizado.

Ésta es la cuarta ocasión en que España asume la responsabilidad de gestionar la UE desde su adhesión en 1986. Pero, a diferencia de las anteriores en que efectivamente presidió Europa, el papel del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y del ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, se verá relegado a un segundo plano por las nuevas figuras creadas por el Tratado de Lisboa: el presidente estable de la UE, Herman Van Rompuy, y la ministra de Exteriores europea, Catherine Ashton, que comienzan a ejercer desde el 1 de enero.

Van Rompuy presidirá todas las cumbres de la UE del semestre, incluidas las que se realicen en territorio español con países extracomunitarios, como con EEUU, el Mediterráneo y Latinoamérica. Zapatero, no obstante, estará presente en esas reuniones y desempeñará un papel importante en la preparación de las mismas aseguró, Moratinos al presentar los objetivos del semestre español.@MORE@

Ashton, por su parte, presidirá el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE y dirigirá directamente la actuación diplomática europea, un papel que correspondía hasta ahora al ministro de Exteriores del país que asumía la presidencia semestral rotatoria europea. Los ministros españoles sólo presidirán los Consejos sectoriales europeos, como Asuntos Generales, Economía, Trabajo, Agricultura, Transportes...etc.

"España no tiene ninguna intención de competir con el presidente de la UE" durante este semestre y actuará como "modestia, discreción y espíritu europeísta" para "complementar" su labor, subrayó Moratinos. Zapatero tiene previsto presentar sus objetivos para el semestre ante el Parlamento Europeo el próximo 20 de enero.

El retraso en el nombramiento de la nueva Comisión Europea, que no será ratificada hasta el 26 de enero (si no surgen problemas con algún comisario), retrasará también hasta principios de febrero la reunión la coordinación entre el Ejecutivo español y el Ejecutivo comunitario.

Dos cumbres europeas económicas (en febrero y marzo) deben permitir coordinar las políticas de los Veintisiete para afianzar la recuperación y para aprobar la Estrategia 2020, con objetivos vinculantes para los países. España impulsará también un plan europeo de innovación y el reforzamiento del modelo social europeo.

España quiere lograr la puesta en marcha del nuevo servicio diplomático europeo, estrechar la cooperación con EEUU, Rusia y Latinoamérica, concluir las negociaciones de adhesión de Croacia a la UE y hacer avanzar las negociaciones de adhesión de Turquía.

Zapatero quiere lograr durante este semestre que los ciudadanos vuelvan a sentir la UE como algo positivo para su vida cotidiana y que vuelvan a participar activamente en el proyecto europeo. "Europa no se puede construir sin sus ciudadanos", reconoció Moratinos.

Para ello, España impulsará el desarrollo práctico de la iniciativa legislativa ciudadana, una de las novedades del Tratado de Lisboa que permite a los europeos promover una nueva normativa comunitaria si está respaldada por un millón de personas de diferentes países.

España promoverá además un plan de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres para el periodo 2011-2015, la creación de un centro europeo para vigilar la violencia contra las mujeres, la adopción de una orden europea de protección para las mujeres víctimas de malos tratos y la puesta en marcha del programa de Estocolmo para reforzar la cooperación policial y judicial de los Veintisiete.

Barcelona será la sede de la cumbre de la Unión para el Mediterráneo, prevista del 5 al 7 de junio. Ésta será la segunda ocasión en que los líderes de la UE y de los países mediterráneos se reúnan, tras la creación de la nueva organización en julio del 2008 en París.

Barcelona, que vio nacer la política euromediterránea en 1995, es la sede designada del secretariado general de la organización, pero las secuelas del conflicto árabe-isrealí y las divisiones de los países árabes han impedido hasta ahora su puesta en marcha práctica.

Los ministros de Asuntos Exteriores de Francia y Egipto, que copresiden la Unión para el Mediterráneo, junto a sus homólogos de España, Tunez y Jordania, tienen previsto celebrar una reunión restringida en enero para intentar desbloquear el funcionamiento de la organización. El conflicto de Oriente Próximo ya impidió la celebración de la reunión ministerial euromediterránea prevista en noviembre en Istanbul.

La cumbre UE-Egipto también se celebrará en Barcelona, el 5 y 6 de junio, en el marco de la reunión euromediterránea. El Gobierno español confía que la falta de progreso en el proceso de paz árabe-israelí no impida la celebración de la cumbre Euromediterránea.

La primera reunión europea del semestre español en la capital catalana será el Consejo de Ministros informal de Empleo y Asuntos Sociales, que se desarrollará del 27 al 30 de enero. Los ministros de Cultura de los Veintisiete también se reunirán en Barcelona el 30 y 31 de marzo.

La otra gran cumbre del semestre, entre los líderes de la UE y de los países latinoamericanos, se desarrollará en Madrid del 15 al 19 de mayo. La cumbre entre la UE y EEUU aún no tiene fecha y las otras cumbres bilaterales de la UE con Marruecos, Pakistán y México se celebrarán respectivamente en Granada, Madrid y Santander. Los Consejos de Ministros informales de la UE que se desarrollarán en España durante el semestre también se repartirán por distintos ciudades: Toledo, Cádiz, Valencia, Palma de Mallorca, La Coruña, Málaga, Zaragoza, Vigo, La Granja (Segovia), Córdoba, Madrid, Mérida y Granada.

Solana alerta que el poder está pasando de Occidente a Oriente

2009-12-03T16:01:00Z

Javier Solana ha marcado decisivamente la política europea de los últimos 15 años, primero al frente de la OTAN y después desarrollando la primera política exterior y de defensa de la Unión Europea (UE). La víspera de abandonar su cargo, Solana destacó en una entrevista a EL PERIÓDICO que la UE debe adaptarse a la transferencia de poder que se está produciendo de Occidente a Oriente para no perder posiciones en el mundo. Ese cambio de correlación de fuerzas será todavía más palpable cuando se salga de la crisis económica, subrayó Solana. "La UE tiene que cambiar de forma de pensar y tener en cuenta los cambios fundamentales que se están produciendo", insistió.

--¿Cuales son los principales retos en la política exterior que debe afrontar la UE en los próximos años?

--A nivel interno, la creación del servicio de acción exterior europeo. De ello va a depender mucho el futuro de la acción de la UE en el exterior. Espero que exista la voluntad política y la energía de poner en marcha y pronto.

--¿Y en el exterior?

--Primero están los retos asociados a la vecindad y a su estabilidad. Por lo tanto, el Sur, el Mediterráneo, es decir, el proceso de paz en Próximo Oriente, las relaciones comerciales con los países del sur, los flujos migratorios... Y el Este, donde tenemos a Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Moldavia. Y más allá está el reto de ser un actor global.

--¿Qué significa ser un actor global?

--Tener participación y algo que decir constructivo, positivo y útil para el mundo. Y trabajar bien en las instituciones de lo que empieza a ser el embrión de gobierno global.

--¿La crisis económica va a afectar la correlación de fuerzas mundiales?

--El mundo que saldrá de la crisis económica será muy distinto al mundo de hoy y de ayer. Habrá una nueva relación de fuerzas. Los países emergentes, como China e India, jugarán un papel cada vez más importante desde el punto de vista demográfico, porque van a tener un crecimiento que no vamos a tener nosotros, desde el punto de vista del producto interior bruto (PIB) y de la creación de riqueza, porque van a crecer más de lo que lo hagamos nosotros. Por lo tanto habrá una transferencia de poder, entendiendo poder en el sentido muy amplio, desde de nuestra zona hacia Oriente. Adaptarse a esa nueva realidad, no perder posiciones en el mundo y al mismo tiempo dejar espacio para que todos estos países puedan desarrollarse, puedan tener su lugar, donde sus opiniones puedan tenerse en cuenta es fundamental.@MORE@

--¿Y esto supone?

--La mesa donde se toman las decisiones, ya no puede ser una mesa pequeña de ocho o de siete, la mesa tiene que ser mucho más grande y los comensales tienen que sentarse a la mesa desde el principio no solo a los postres. Durante mucho tiempo hemos vistos como muchos países emergentes se les hacia esperar a que llegara el postre para dejarles entrar. Ahora eso es imposible y más nos vale cambiar la forma de pensar y tomar en cuenta estos cambios profundos de transferencia de poder que se están dando desde el mundo occidental hacia el Oriente.

--¿El Grupo de los Ocho es entonces el pasado y el futuro va a ser el Grupo de los Veinte?

--No sé lo que será al final, porque todavía estamos empezando, El G20 es de momento un paso, no se si será un paso definitivo y no se si será un paso para tratar todos los temas. Parece que se puede asentar como lugar para tratar las recetas de carácter económico. Pero no estoy seguro que ese sea el lugar para todos los temas de naturaleza política. Pero el G7 y el G8, que no hay que olvidar que fue creado para intentar resolver los temas financieros, forma parte del pasado.

--¿Si este modelo G20 no es el adecuado para el debate de cuestiones políticas, donde debe producirse ese debate, en la ONU?

--La ONU seguirá jugando un papel fundamental en todas sus geometrías; el Consejo de Seguridad, la Asamblea General, los diferentes elementos del sistema.Pero habrá necesidad de un lugar donde se puedan tomar medidas con un numero de países comprendido entre la asamblea general y lo que podríamos llamar un G2. Creo que es necesaria alguna etapa intermedia para toma de decisiones en algunas materias.

--¿En este campo podría tener sentido un modelo G8 reconvertido?

--El modelo G8 es tan occidental que incluso para algunos temas de naturaleza no económica va quedarse demasiado limitado. Eso no quiere decir que en algún momento un formato a lo G8 pueda asumirse. La gran paradoja que tenemos es hay que resolver problemas globales mientras que los instrumentos son aún muy nacionales. Tomemos la crisis económica, no es regional, ni local, sino es global. Nace en EEUU, pero llega a todas partes, países ricos y pobres, todos la sufren de una u otra manera. El cambio climático también es un problema de naturaleza global. Nadie contamina su cielo, sino que contamina el cielo, que es de todos. Por lo tanto, la solución tiene que ser global.

--¿La UE puede servir de ejemplo?

--La UE es un ejemplo de cómo esa paradoja se ha resuelto de forma regional. Los problemas regionales se resuelven en el ámbito europeo y se resuelven casi todos europeamente. Y la legitimidad política también existe de manera importante dentro de las instituciones europeas, además de unos recursos a nivel europeo, como es el presupuesto comunitario. Por tanto, la UE nos dice que hay es posible resolver esa paradoja, aunque en la UE somos 27 países y en el mundo hay muchos más de cien, por lo tanto supone un salto casi en el vacío. Habrá que inventar cosas, instituciones, y hacerlo con una cierta rapidez, porque el tiempo apremia.

--Eso implica una cesión de soberanía que resulta problemática, como se comprueba en la UE.

--Las transferencias de soberanía son absolutamente necesarias. Me gustaría acuñar el término de soberanía responsable, que los países tienen que usar su soberanía de manera responsable, porque sus decisiones afectan globalmente. Hay que hacer sobre esa materia, y hacerlo rápido. Hay que caminar hacia una especie de gobierno mundial, entre comillas, y pienso hacer lo posible para trabajar en esa dirección.

--¿Con el nuevo tratado se podrá dar un salto adelante en la política de defensa Europa?

--Hay muchos instrumentos nuevos que puedan reforzar la capacidad de actuación de la UE. Instrumentos no faltan ahora, lo que es necesario es que vayan acompañados de una voluntad política fuerte.

--¿Qué puede aportar la UE ante las crisis internacionales?

--La UE es la mejor preparada para actuar en operaciones de gestión de crisis. No es una alianza militar, por lo tanto, no va ir a la guerra. Pero tiene una amplia capacidad para actuar desde el punto de vista militar y sobre todo civil, con policías, jueces, reconstrucción de países. Tiene una panoplia de activos que puede utilizar de manera combinada, algo que no puede hacer casi nadie y que es una de las carencias internacionales. Este es un activo que tiene la UE, que ha probado, que ha demostrado su eficacia y que es algo absolutamente necesario, Las acciones ya no sólo requieren el poder militar, sino que requieren una combinación de todos los ingredientes de gestión de crisis, que incluyen diplomacia, ayuda humanitaria, actuación policial y judicial, reconstrucción económica y política...

--¿La UE será la potencia estabilizadora de este siglo?

--Ya lo ha hecho hasta ahora. En el momento fundador de la reconciliación franco-alemana. En el momento de estabilización continental, que fue la ampliación y la integración de los países del Este, que ha supuesto un esfuerzo enorme y que significó la estabilización de todo un continente después del fin de la guerra fría. Y queda el tercer momento que es el actual, en el que la UE debe adaptarse al cambio profundo de la redistribución de poder de que hablábamos. En esta tercera fase, lo que es evidente es que nadie tiene capacidad para actuar en solitario, Por ello, la UE es una necesidad objetiva para todos los países miembros para actuar juntos en el mundo.

--¿Vamos hacia un mundo multipolar?

--El término multipolar no me gusta mucho. El mundo multipolar me trae a la memoria la Europa post-bismarckiana, la Europa hobbesiana, del equilibrio de poderes que acabó en guerras mundiales. Prefiero hablar de un mundo multilateral. El mundo multipolar es un mundo de suma cero, hay que buscar fórmulas que no sean de suma cero, que aporten un gobierno multilateral.

--La UE mantiene una histórica relación estratégica con EEUU. ¿En este nuevo mundo multilateral que otras asociaciones estratégicas debería priorizar la UE?

--Rusia, China, India y el Sudeste Asiático, Brasil y México. También hemos establecido una relación especial con la Unión Africana (UA).

--Europa está perdiendo capacidad de influencia en África en beneficio de China.

--Europa tiene un pasado colonial con África que hay que sacudirse y hemos hecho un gran esfuerzo para ello. La estrategia de relación entre la UE y la Unión Africana es global para África, es un paso importantísimo. Pero que duda cabe que la presencia de China en África ha aumentado y seguirá aumentando. China ha aumentado su producción, su nivel de vida, su riqueza, y necesita materias primas y energía y lógicamente la busca donde hay y por tanto China estará mucho más presente en el mundo de lo que ha estado antes.

--¿Cómo puede recuperar cierta influencia sobre los países africanos?

--No se pierde, lo que pasa que los países son más autónomos, más importantes, tienen más intereses, que ya no tienen porque estar ligados ya solamente a Europa. Hay que hacerlo con una mentalidad completamente distinta de cómo se ha hecho.

--¿Cómo se puede lograr que una UE de 27 miembros con intereses distintos puedan consensuar una política exterior común?

--Los intereses no son tan dispares. En la UE ha habido países que han tenido una política exterior global, en otros ha sido más bien regional y otros que han tenido estrictamente políticas de vecindad. No es tan difícil llegar a acuerdos sobre los grandes temas. De hecho, sólo hemos tenido un desacuerdo fundamental que fue la guerra de Irak, que dividido a todo el mundo. Pero en otros casos las diferencias no son tan fundamentales.

--¿Y en el caso de Rusia?

--En el caso de Rusia, hay una diferencia salvable entre aquellos países que consideran a Rusia un vecino y aquellos que considera a Rusia no sólo un vecino, sino un actor estratégico. En unos pesa más la condición de vecinos, porque han vivido en la órbita de la antigua Unión Soviética y otros valoran más el papel estratégicas que puede jugar Rusia a nivel internacional, ya sea en Irán, en la lucha contra el terrorismo, en la proliferación de armas de destrucción masiva... Creo que todos esos problemas son solubles. La última cumbre UE-Rusia el pasado 18 de noviembre fue mucho más tranquila cordial y más eficaz que otras cumbres anteriores, en particular después de la guerra en Georgia.

--Los países del Este ven más a Rusia como una amenaza que como un vecino.

--Un vecino puede ser todo, una cosa y la otra. Cuando el vecino es muy grande, cuando tu historia ha estado muy ligada al comportamiento de ese vecino contigo pues claro te marca. Pero hay que ser capaces de reconciliarse también. Y tenemos que tratar con la Rusia de hoy, no con la de ayer. Es verdad que Rusia tiene que hacer un esfuerzo también, demostrar que ha cambiado. Rusia ha sido siempre una potencia, independiente de que una parte de su historia haya sido la Unión Soviética. Rusia tiene que asumir un papel constructivo en el continente europeo y tener buenos vecinos y comportarse bien con ellos. Y uno tienen buenos vecinos si se comporta bien con ellos.

--¿Cuáles deben ser las fronteras de la UE? ¿Hasta donde es conveniente ampliarse hacia el Este?

--Ahora la UE tiene definidas sus fronteras por muchos años. Están los países que forman parte de la UE, más los países que son candidatos -Croacia y Turquía-- y los países de los Balcanes. Con los demás se pueden tener relaciones estrechísimas, pero no veo que en un futuro próximo que esos países tengan que pasar por ser miembros de la UE. Las relaciones pueden ser tan estrechas como se deseen, pero sin necesidad de llegar a ser miembros.

--Esto vale para Ucrania, Bielorrusia, Moldavia y Georgia.

--La UE como tal está hoy contenida por sus miembros más los países que son candidatos, que están fundamentalmente en los Balcanes.

--La UE parece condenada a desempeñar el papel de financiera en la resolución del conflicto árabe-israelí, pero con limitada influencia política.

--A mi parece que repetir esa mantra de que esta condenada a no ser influyente es un error. Es una frase hecha que no se ajusta con la realidad. La UE es un actor político de primer orden, estamos en todas las negociaciones políticas. Lo que ocurre es que es un tema muy difícil, si no lo fuera ya estaría resuelto. Y sin duda EEUU tiene un papel más relevante, porque tienen una influencia sobre Israel que los demás no tienen.

--¿La energía puede constituir un problema de seguridad para Europa en el futuro?

--Europa no ha tenido problema de seguridad energética, ni siquiera en la época de la guerra fría. La primera vez que ha habido cortes de suministro ha sido a través de Ucrania en los últimos años, ya después de la guerra fría. Espero que sea la última vez que ocurre. Estamos avanzado los contactos para que este invierno no tengamos problemas. El problema que se nos puede presentar en el futuro es de falta de inversión por parte de Rusia en sus infraestructuras. Europa quiere cambiar su estructura energética, gastar mejor, cambiar hacia energías mas renovables, todo una combinación de medidas que van a dar una mayor autonomía energética. La UE, como tal, no tiene gas. El del Mar del Norte está prácticamente agotado. Por tanto no tenemos fuentes energéticas, pero tenemos una capacidad tecnológica muy grande para utilizar energías renovables. Tendríamos que realizar también un esfuerzo en optimizar las conexiones eléctricas entre países. No hay capacidad para transferir la energía eléctrica de un país a otro. A veces es sorprendente que no se haya hecho ya.

--¿Cuales son sus planes para el futuro?

--No tengo planes específicos todavía. Pero en términos generales me gustaría seguir haciendo casi lo mismo que estoy haciendo ahora. Un poco más despacio, un poco más tranquilo. Voy a seguir en el ámbito de lo público, pero no voy a dedicarme a la política.

--¿El mundo académico, los centros internacionales de reflexión?

--Las posibilidades son muchas y variadas, desde la enseñanza hasta la reflexión, a la participación en ayudar a resolver un conflicto, asesorar a quien pueda necesitarlo, trabajar en la misma dirección que hasta ahora. Se puede hacer muchas cosas desde fuera de las instituciones, para avanzar en resolución de conflictos.

(Una versión más reducida se publicó en El Periódico el 30 de noviembre del 2009)

La UE deja a EEUU seguir espiando los datos bancarios

2009-11-30T17:54:00Z

Los Veintisiete aprobaron hoy en el Consejo de Ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea (UE) una nueva autorización a Estados Unidos para que pueda seguir espiando las transacciones bancarias que realizan los ciudadanos europeos con la excusa de la lucha contra el terrorismo, a pesar de que vulnera la legislación europea de protección de datos.

EEUU, gracias a esa autorización, obtiene entre otros datos, el nombre, dirección y documento nacional de identidad de las personas que efectúan y reciben cualquier transacción financiera. El acuerdo deja totalmente indefenso al ciudadano europeo frente al uso que haga la Administración norteamericana de esos datos, que incluso puede cederlo a gobiernos de otros países.

La decisión fue adoptada hoy de forma precipitada, la víspera de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, para impedir que el Parlamento Europeo pudiera tener oportunidad de modificar esa autorización diseñada a la medida de Washington en base a las nuevas competencias que le otorga el tratado.@MORE@

Todos los grupos parlamentarios y el presidente de la Eurocámara, Jerzy Buzek, habían pedido la semana pasada a los gobiernos de los 27 estados de la UE que retrasan esa autorización a EEUU para que pudiera ser debidamente discutida y aprobada por la institución.

Pero los Veintisiete temían que la Eurocámara exigiría el respeto estricto de la legislación europea sobre protección de datos personales de los ciudadanos e impondría una serie de restricciones al acuerdo con EEUU. Por ello, los ministros han decidido hacer caso omiso a las demandas de la Eurocámara y aprovechar que hoy era el último día que no tenía competencias sobre la materia para aprobar esa nueva autorización.

EEUU comenzó a espiar las transacciones financieras mundiales de forma clandestina en el 2001 exigiendo a la compañía Swift, que gestiona los datos electrónicos de las operaciones de los bancos de todo el mundo, el acceso a sus ordenadores en territorio norteamericano.

Cuando se hizo público ese espionaje, la UE, a instancias de la Comisión Europea, aceptó autorizar a EEUU el acceso a esos datos personales sin apenas garantías, lo que provocó las protestas de los eurodiputados.

Swift ha decidido ahora trasladar sus ordenadores centrales a Europa y dejar los servidores de EEUU con los datos únicamente de las transacciones norteamericanas. Por ello, Washington ha pedido una nueva autorización para espiar directamente los datos bancarios en territorio europeo.

La Comisión Europea, de nuevo, se plegó inmediatamente a la petición de EEUU y ha logrado convencer a los países reticentes de levantar su oposición al acuerdo. El Ejecutivo comunitario justificó este nuevo ataque a los derechos de sus ciudadanos alegando que ese espionaje ha permitido evitar atentados terroristas e investigar las actuaciones de los grupos terroristas, pero sin dar detalles claros.

El acuerdo permite a EEUU conservar como mínimo cinco años los datos personales obtenidos y, aunque la Comisión Europea asegura que el acuerdo ofrece suficientes garantías de seguridad para evitar un mal uso de esos datos, los eurodiputados consideran que el acuerdo es perjudicial para los ciudadanos europeos.

Para intentar calmar a la Eurocámara, la autorización tendrá sólo una vigencia de nueve meses y la Comisión Europea se ha comprometido a negociar a partir de febrero con los eurodiputados las bases de un nuevo acuerdo con EEUU.

Uno de los compromisos que asumió el presidente del Ejecutivo comunitario, el conservador José Manuel Durao Barroso, para ser ratificado por la Eurocámara el pasado julio fue precisamente defender los derechos de los ciudadanos europeos frente a este tipo de actuaciones. De momento, sigue primando la política de control, retención de datos y sumisión a EEUU que ha caracterizado a la Comisión Europea durante estos últimos cinco años.

"La OTAN seguirá en Afganistán todo el tiempo que sea necesario"

2009-11-29T14:48:00Z

El nuevo secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, destacó en una entrevista a EL PERIÓDICO que las tropas de la Alianza Atlántica "permanecerán en Afganistán todo el tiempo que sea necesario". La OTAN confía en comenzar a traspasar la responsabilidad principal de la seguridad a las autoridades afganas el año próximo, distrito a distrito, a medida que vaya avanzando la formación y adiestramiento de las fuerzas afganas. Rasmussen, que fue primer ministro danés desde el 2001 al 2009, explicó también que uno de sus objetivos reformar el concepto estratégico de la Alianza Atlántica para adaptarla a los nuevos retos de seguridad que plantea el siglo XXI.

--¿Cuáles son sus principales objetivos durante su mandato al frente de la OTAN?

--Primero, tener éxito en Afganistán. Segundo, mejorar las relaciones con Rusia. Y, tercero, transformar y reformar la OTAN.

--¿Qué significa éxito en Afganistán?

--Un claro progreso en el traspaso de las responsabilidades a los propios afganos, traspasar el papel principal para la seguridad, provincia por provincia, en función de sus capacidades. Y para ello debemos formar y entrenar a los soldados y las fuerzas de seguridad afganas. Por ello, pido con urgencia a todos los aliados que aporten más recursos para nuestra misión de entrenamiento. Necesitamos instructores, equipo y dinero para sostener un creciente número de fuerzas de seguridad.@MORE@

--¿Por qué la OTAN confía que el nuevo gobierno del presidente Hamid Karzai se comportará de forma diferente que en el pasado y ahora sí que se centrará en el desarrollo del país y luchará contra la corrupción?

--La seguridad es el primer pilar de la estabilidad y el desarrollo es el segundo. Necesitamos un Gobierno fuerte y creíble en Kabul, que luche contra la corrupción de forma intensiva, que ofrezca los servicios básicos a la población afgana y que ofrezca en general una buena gestión. El mensaje al presidente Karzai debe ser muy claro: seguiremos comprometidos con Afganistán, pero debe ofrecer un mejor gobierno que en el pasado.

--¿Y como ocurrirá ese cambio si sigue el mismo presidente en el cargo?

--Comprende que ha llegado el momento de cambiar. Tenemos que asegurarnos que los nombramientos de la Administración se producen en base de sus cualificaciones. Afganistán es un país básicamente tribal, muy descentralizado Por ello, debemos concentrarnos mucho más en los gobiernos locales de lo que hemos hecho en el pasado.

--¿Apoya la petición del general norteamericano Stanley McChrystal de 40.000 tropas de combate aliadas adicionales para no perder terreno frente a los grupos talibanes?

--Básicamente comparto las recomendaciones del general McChrystal, pero aún no hemos tomado ninguna decesión. Lo haremos en los próximos días.

--La acumulación de bajas civiles ha convertido en muy impopular la presencia de tropas extranjeras en el país. ¿Puede comprometer esto el éxito de la misión?

--La gran mayoría de la población afgana apoya la presencia de las fuerzas internacionales, según las encuestas de opinión, porque comprenden que esa presencia es un prerrequisito para la estabilidad en el país y para mantener a los talibanes a raya. Mantenemos un enfoque centrado en la protección de la población afgana y hemos reducido sustancialmente el número de bajas civiles. Hacemos todo lo posible para evitar bajas civiles, pero desafortunadamente se producen. Pero hay que tener en cuenta que la gran mayoría de las bajas civiles son causadas por los talibanes a quienes no les preocupa en lo más mínimo.

--¿Cuánto tiempo necesitará la OTAN para formar a las fuerzas afganas?

--Será un proceso a largo plazo, porque tenemos que asegurarnos que las condiciones en los distintos distritos y provincias permiten esa transferencia de responsabilidad. Creo que es realista empezar esa transferencia el año próximo en algunos distritos y la velocidad dependerá en cuan rápido podemos desarrollar las fuerzas de seguridad afganas. Pero hay que ser paciente, porque requerirá cierto tiempo.

--En las capitales europeas se piensa que la misión de Afganistán debería concluir en el plazo máximo de cinco años

--No creo que debamos fijar plazos límite para nuestra presencia en Afganistán. Debemos permanecer allí tanto tiempo como sea necesario para completar nuestra labor. Pero evidentemente no es para siempre. Vamos a transferir la responsabilidad al Gobierno afgano de forma gradual.

--¿Y cuando considerará la OTAN que ha completado su misión en Afganistán?

--La misión concluirá cuando los afganos sean capaces de asumir la responsabilidad de su seguridad y la de su país.

--¿La operación emprendida por el Gobierno paquistaní contra los grupos integristas en el noroeste del país ha tenido alguna repercusión en Afganistán?

--La operación militar paquistaní en la región fronteriza ha mejorado la situación en Afganistán, porque la resolución de los problemas en la región no se puede lograr sólo desde Afganistán. Tenemos que conseguir un mayor compromiso de Pakistán en la lucha contra el terrorismo y tenemos también que lograr una mejora de las relaciones entre Pakistán e India, para que las fuerzas militares paquistaníes se puedan centrar en la lucha contra los grupos terroristas en la zona occidental del país y que la población paquistaní comprenda que India no es la principal fuente de inestabilidad en el país.

--¿Ante la creciente actividad de los piratas somalíes podría resultar adecuada un bloqueo de sus puertos o una operación militar contra sus bases?

-- La OTAN no tiene ninguna intención de modificar su actuación de protección en alta mar o de involucrarse en un bloqueo de puertos u otras operaciones contra los piratas. Lo que es necesario es disponer de un marco legal internacional para encargarse de los sospechosos de piratería.

--¿Qué puede ofrecer la OTAN a Rusia para construir una nueva colaboración y superar la desconfianza acumulada en los últimos años?

-- Hay diferencias que seguirán existiendo, como en Georgia y la ampliación de la OTAN. Pero, pese a ello, en otras áreas tenemos intereses compartidos porque estamos sometidos a las mismas amenazas de seguridad: Afganistán, el terrorismo, la proliferación de armas de destrucción masiva, la piratería... Debemos desarrollar una cooperación práctica en esas áreas, con el objetivo a largo plazo de desarrollar una asociación estratégica entre la OTAN y Rusia. Una mejora de las relaciones entre la OTAN y Rusia es la mejor forma de tranquilizar a todos los países de Europa, porque contribuirá de forma significativa a la seguridad y estabilidad del continente.

--¿Y una medida concreta?

--El 4 de diciembre los ministros de Exteriores de la OTAN y Rusia iniciarán una revisión conjunto de los desafíos de seguridad del siglo XXI. La mejor forma de mejorar las relaciones es hacer cosas juntos.

--¿Qué cambios en el comportamiento de Rusia que puede ayudar a mejorar esas relaciones?

--Rusia debería ser más cuidadosa y consciente de las reacciones que provoca. Recientemente, realizó unas grandes maniobras militares cerca de la frontera de los países bálticos, que causaron preocupación entre los países del Este. No fue una exactamente una medida para crear confianza. Creo que Rusia debe ser consciente de estas cosas, porque compartimos el interés en reducir las tensiones entre la OTAN y Rusia. Voy a visitar Rusia en diciembre para tratar de convencer a los líderes del país de que la OTAN no es un enemigo de Rusia, que la OTAN está dirigida contra Rusia.

--¿Es previsible la integración de nuevos países en la OTAN en los próximos años o es mejor realizar una pausa de consolidación?

--La política de puertas abiertas continuará, pero los países aspirantes deben cumplir una serie de criterios y méritos y contribuir positivamente a la seguridad de Europa y Norteamérica.

--¿Cuáles son los principales cambios que quiere introducir en el nuevo concepto estratégico de la OTAN?

--El actual concepto es del 1991 y necesitamos uno nuevo porque el mundo ha cambiado, la OTAN es mayor, ha pasado de 16 a 28 miembros, hemos sufrido los ataques terroristas del 2001 y posteriores... Me gustaría que el nuevo concepto estratégico se convierta en el marco para la transformación, la modernización de la OTAN, para garantizar que la OTAN se adapta a los desafíos del siglo XXI.

--¿Cambiará eso la misión de la OTAN?

-- La tarea principal de la OTAN continuará siendo la defensa territorial de los países miembros, pero en el mundo actual la defensa de nuestras fronteras muy a menudo empieza mucho más lejos, como en Afganistán. La defensa territorial es bastante diferente de lo que era hace 60 años cuando se creó la OTAN. Hay que asegurarse de que la OTAN puede afrontar de forma adecuada las nuevas amenazas, como los ataques cibernéticos y los riesgos de proliferación de armas de destrucción masiva. Este es el principal objetivo del nuevo concepto estratégico, mantenemos nuestra tarea fundamental de la defensa territorial, pero modernizaremos el concepto de defensa territorial, porque en el mundo actual la defensa territorial comienza muy a menudo muy lejos de nuestras fronteras.

(Una versión reducida de la entrevista fue publicada en El Periódico el 19 de noviembre del 2009)

El nuevo Gobierno belga quiere reformar el país en el 2010

2009-11-25T19:24:00Z

El nuevo primer ministro belga, el controvertido democristiano flamenco Yves Leterme, quiere lograr un acuerdo en primavera del 2010 para reformar el estado y dar más poderes a Flandes, la región más rica, poblada y dinámica de Bélgica. Leterme sucedió hoy a Herman van Rompuy al frente del Ejecutivo federal belga, al haber sido elegido este último como nuevo presidente estable de la Unión Europea (UE). Éste es el cuarto Gobierno belga en menos de dos años.

«Hace ya demasiado tiempo que las discusiones institucionales paralizan el funcionamiento óptimo del país.», destacó Leterme en su primera intervención en el Parlamento tras su nombramiento. «El Gobierno espera alcanzar un acuerdo en la primavera del 2010, seguido de su inmediata aplicación», añadió.

Leterme, que tuvo que dimitir como primer ministro en diciembre del 2008, intentó calmar los temores de la minoritaria comunidad francófona, que ve en él a un nacionalista flamenco radical. «Siempre se aprende de las experiencias pasadas. Retomo el téstigo con energía y voluntad de apaciaguamiento», destacó conciliador.@MORE@

En el pasado, Leterme se había distinguido por sus declaraciones provocativas, como que "Bélgica era un mero accidente en la historia", que se sentía "anles flamenco que belga" o que los francófonos parecían tener una deficiencia intelectual que les impedía aprender neerlandés.

Tras el anterior fracaso de Leterme en hacer avanzar las negociaciones para reformar el estado en el 2008, el rey Alberto II ha encargado en esta ocasión al veterano político flamenco Jean-Luc Dehaene (apodado el Toro de Vilvoorde) que prepare las bases de un acuerdo para esa reforma del estado entre los partidos de la mayoría gubernamental democristiana-liberal-socialista.

Uno de los puntos más conflictivos es la organización política del entorno de Bruselas, donde están en juego los derechos electorales y judiciales de unos 150.000 francófonos residentes en esa zona de Flandes. Los partidos flamencos reclaman la escisión del distrito electoral y judicial que une Bruselas con su periferia flamenca --conocido por las siglas BHV (Bruselas-Hal-Vilvorde)-- para reforzar su cohesión territorial, política y lingüística. Pero esa estructura, herencia de cuando se procedió a la división lingüística del país, sirve para garantizar que los francófonos residentes en esa zona puedan elegir a un diputado de su lengua y ser juzgados en francés, por lo que los partidos francófonos no aceptan una escisión sin que se preserven esos derechos, algo que hasta ahora los partidos flamencos no han sabido ofrecer.

Otras cuestiones explosivas son las demandas de Flandes de plena autonomía fiscal, financiera y de protección social, que hacen temer a la comunidad francófona de Bruselas y Valonia un recorte sustancial en las transferencias de fondos que reciben del estado.

Las posciones entre los partidos flamencos y francófonos están tan alejadas como hace un año, por lo que resultará muy difícil encontrar un compromiso aceptable para ambas partes. La crisis económica no ha atenuado los ardores de ambos bandos, sino que parece haberlos acentuado.

¿Por qué puede Praga tomar a la UE como rehén?

2009-10-14T13:24:00Z

El presidente de la República Checa, el antieuropeísta Vaclav Klaus, mantiene a toda la Unión Europea (UE) como rehén de sus planteamientos políticos y bloquea en solitario el Tratado de Lisboa y la reforma institucional europea. ¿Cómo una persona sola, sin poderes políticos reales, según la Constitución checa, pueden tomar como rehén al conjunto de Europa?

Esta situación kafkiana, que paraliza políticamente a la UE y priva a Europa de capacidad de actuación interna y externa en una situación de crisis y retos internacionales, es la suma de causas estructurales inherentes a como se ha realizado hasta ahora el proceso de integración europea y de causas coyunturales asociadas a la situación política interna de la República Checa.

La primera de las causas estructurales es que el bloqueo de Praga es gratis, no le cuesta nada al país, más allá de un deterioro adicional a su ya adquirida falta de credibilidad y fiabilidad. Klaus puede seguir oponiéndose a la voluntad del resto de 500 ciudadanos de la UE, sin que eso afecte, frene o paralice, por ejemplo, a los 2.400 millones de euros que recibe cada año la República Checa de la UE.@MORE@

Incluso la amenaza de dejar al país sin comisario en la nueva Comisión Europea si no entra en vigor el Tratado de Lisboa puede ser difícil de aplicar, porque la decisión requiere la unanimidad de los Veintisiete, incluida la República Checa.

En segundo lugar, estos comportamientos de filibusterismo político pueden realizarse porque en los tratados de la UE no existe la posibilidad de expulsar, marginar o sancionar a un país que obstaculiza o bloquea a la UE. Sólo en el caso de grave y reiterada violación de los principios democráticos y del respeto de los derechos humanos, el tratado permite privar a ese estado de sus derechos políticos en la UE, pero ni siquiera prevé su expulsión.

En tercer lugar, la exigencia de la unanimidad y ratificación por todos y cada uno de los estados miembros de cualquier modificación del tratado somete a la mayoría de los países de la UE a la dictadura de los más euroescépticos. Esto frena el avance de la integración europea y la obliga a ir al paso de tortuga que imponen Gran Bretaña, Polonia y la República Checa, cuyo principal objetivo parece ser impedir que se pueda desarrollar una integración política en Europa.

En cuarto lugar, la UE paga ahora las consecuencias de sus errores pasados al no haber realizado una reforma institucional satisfactoria para poder funcionar con un número elevado de miembros antes de la adhesión de los países del Este.

El Tratado de Niza tenía precisamente ese objetivo, pero la negativa del presidente francés, Jacques Chirac, a reconocer políticamente el nuevo peso de la Alemania reunificada y el obstruccionismo característico del primer ministro británico, Tony Blair, desembocó en una reforma fallida y un funcionamiento paralizante para una UE de 27 o más estados miembros.

El negociar la reforma de la UE con 27 miembros con poder de veto se ha demostrado una tarea titánica de corto alcance y resultado siempre incierto.

En quinto lugar, la precipitada ampliación de golpe de la UE a los países de Europa central y oriental ha supuesto un mazazo al proyecto de integración política europea, algo que ya había previsto acertadamente sus principales promotores de esa adhesión acelerada: Gran Bretaña y Estados Unidos.

Esos países del Este tienen una escasa tradición democrática, una actitud ultranacionalista, múltiples y graves problemas sin resolver en materia de minorías y muy poco interés en el proyecto de integración europea. Su principal ambición es recibir cuantiosas ayudas financieras, apoyarse en la UE para la modernización de sus economías y obtener una protección política frente a la temida y denostada Rusia.

La principal causa coyuntural que permite a Klaus desafiar impunemente a la UE es la debilidad del propio Gobierno checo, que se somete a los caprichos de un presidente que ha comparado la UE con la antigua Unión Soviética y que actúa de firma ilegítima al margen de la voluntad expresada por el Parlamento nacional.

El Gobierno actual es un ejecutivo interino formado por tecnócratas tras la caída del anterior Gobierno presidido por el también euroescéptico Mirek Topolanek el 23 de marzo del 2009 al perder una moción de censura en el Parlamento.

Las elecciones legislativas anticipadas, prevista para el 9 de octubre, fueron anuladas por el Tribunal Constitucional el 10 de septiembre pasado en base a una demanda presentada por un diputado independiente al considerar que no habían sido convocadas de forma apropiada. Las elecciones están previstas que se celebrarán ahora en junio del 2010, al expirar la vigencia legal de la legislatura, lo que impondrá al país al menos otros nueve meses de precariedad política.

La segunda causa coyuntural es la propia personalidad de Klaus, un fiel aliado del anterior presidente norteamericano, George Bush, y un enemigo visceral de la integración europea. Klaus, que grava en secreto las conversaciones privadas que mantiene con sus invitados políticos, ha declarado que el Tratado de Lisboa es una amenaza para libertad y la democracia. Klaus también se distingue por sus furibundas diatribas antiecologistas y niega que exista cualquier riesgo de cambio climático.

Klaus ha utilizado a un grupo de senadores próximos para presentar dos demandas al Tribunal Constitucional contra el Tratado de Lisboa. Después de que el Alto Tribunal declarara en noviembre del 2008 que el tratado es compatible con el ordenamiento constitucional del país, ese grupo ha presentado otra demanda para seguir paralizando la ratificación del tratado. El objetivo confesado por Klaus y esos senadores es ganar tiempo para que los conservadores británicos puedan ganar las elecciones y convocar un referéndum que entierre el tratado.

Para justificar su insostenible posición ahora Klaus exige privar a sus ciudadanos de la protección de la Carta de Derechos Fundamentales con la peregrina excusa de asegurarse de que los tres millones de alemanes expulsados de los Sudetes tras la Segunda Guerra Mundial no puedan reclamar sus antiguas propiedades.

La tercera causa coyuntural es el escaso interés y la bajísima participación de la población checa en las elecciones nacionales, lo que favorece el sobrepeso a los partidos soberanistas y euroescépticos.

Esta actitud ha permitido que Klaus, que tuvo que dimitir como primer ministro checo en 1997, por los escándalos generalizados de corrupción y las secuelas del "capitalismo gangsteril" que promovió (según las palabras del líder carismático checo Vaclav Havel), haya podido ser elegido como presidente en dos ocasiones, aunque cada vez hayan sido necesarias tres votaciones del Parlamento. Su mandato expira en marzo del 2013.

El « caniche de Bush » quiere presidir la UE

2009-10-09T19:00:00Z

El ex primer ministro británico, Tony Blair, a quien el diario Financial Times no dudó en calificar de "caniche de Bush" en uno de sus editoriales, aspira a convertirse en el primer presidente estable de la Unión Europea (UE) una vez entre en vigor el Tratado de Lisboa.

Blair, cuya labor como enviado especial a Oriente Próximo por el Cuarteto de la ONU, la UE, EEUU y Rusia se ha revelado nula y con un marcado absentismo, ha emprendido una ofensiva diplomática en las capitales europeas para intentar asegurarse ese nuevo puesto y plantear su candidatura como la única posible y viable.

Blair cuenta con el respaldo oficial del Gobierno británico y un apoyo verbal del presidente francés, Nicholas Sarkozy, aunque no oficializado. Su candidatura de momento sólo ha tropezado por la oposición tímida de Holanda, Bélgica y Luxemburgo, que consideran que no reúne los requisitos mínimos de europeísmo y que carece de la envergadura necesaria para el cargo.@MORE@

Blair intenta que se olvide su papel determinante en la invasión anglonorteamericana de Irak, que además de causar la muerte de cientos de miles de personas, convirtió ese territorio en el mejor campo de entrenamiento de Al Qaida y empeoró la seguridad de los ciudadanos europeos.

Sin la invasión de Irak, la capacidad de actuación de Al Qaida hubiera quedado mucho más reducida, nunca se hubieran producido los atentados de Madrid y Londres y la guerra de Afganistán estaría resuelta desde hace mucho tiempo, con lo que otro foco potencial de desestabilización y terrorismo habría desaparecido.

La credibilidad de Blair también sufrió un duro revés cuando se demostró que mintió al Parlamento nacional británico y a la población de su país al hacerles creer que el régimen de Sadam Hussein era capaz de lanzar un ataque en 45 minutos con armas de destrucción masiva, que sólo existían en la mente de los servicios de propaganda de la Casa Blanca y de Downing Street.

A nivel europeo, Blair se distinguió durante su mandato como primer ministro británico por frenar al máximo la integración europea en todo lo que pudo y por limitar al máximo el poder de las instituciones europeas. Todas sus iniciales promesas europeístas se demostraron falsas con el tiempo.

Blair, por ejemplo, mantuvo a Gran Bretaña fuera de la zona Schengen sin fronteras interiores y donde los ciudadanos no necesitan mostrar su pasaporte o documento de identidad para desplazarse de un país a otro.

Blair asimismo promovió durante los aciagos días de la invasión de Irak la fractura de la UE, en una estrecha y activa cooperación con la Administración norteamericana de George Bush, que abrió heridas que todavía no se han cerrado del todo. Blair contó en esa época como fiel aliado al presidente checo, Vaclav Klaus, que se obstina en desafiar a sus socios europeos y a su propio parlamento nacional y que ha comparado la UE nada menos que con la Unión Soviética.

En los círculos comunitarios se considera además que no es viable que la presidencia de la UE sea ocupado por un dirigente de un país que no pertenece a la zona euro y que se caracteriza precisamente por una marcada posición política antieuropeísta.

La alternativa no es como plantea la revista británica The Economist "un europigmeo o Blair", sino un presidente creíble con voluntad de hacer avanzar la integración europea o alguien a quien el padre del soldado británico Shaun Brierley, muerto en Irak acusó hoy en una ceremonía oficial en Londres de ser "un criminal de guerra" con "las manos llenas de sangre".

"Rusia es un socio y una amenaza"

2009-10-06T11:11:00Z

El nuevo presidente del Parlamento Europeo, el ex primer ministro polaco Jerzy Buzek, declaró en una entrevista a EL PERIÓDICO que el abandono del proyecto de escudo antimisiles norteamericano no debilita la seguridad de los países de Europa oriental y que Rusia es al mismo tiempo "un socio y una amenaza", con quien la Unión Europea (UE) tiene que desarrollar una "asociación clara, transparente y pragmática". Buzek también señaló que el "Tratado de Lisboa"es el máximo posible de integración europea por ahora".

--¿Rusia es un socio creíble o una amenaza?

--La UE necesita a Rusia y Rusia nos necesita a nosotros. Es un socio con grandes amenazas. Socio y amenaza, las dos cosas pueden ser ciertas. No debemos dividirnos sobre esta cuestión. La UE debe desarrollar una asociación con Rusia clara, transparente y pragmática. Y nunca olvidar los derechos humanos.

--¿Su elección como presidente de la Eurocámara simboliza la plena integración de los países del Este en la UE o aún persisten líneas divisorias entre los viejos y nuevos estados miembros?

--Tenemos diferentes puntos de vista, pero esto no es especial, no es nuevo. Las diferencias de opinión son normales en la UE, es una muestra de su riqueza. Todos debemos asumir ahora una responsabilidad común en el futuro de la UE. Debemos decidir de forma unida, en pie de igualdad, pero sin necesidad de una unificación de opiniones.@MORE@

--José Manuel Duaro Barroso fue reelegido como presidente de la Comisión Europea por otros cinco años con el apoyo de los euroescépticos. ¿Puede esto limitar o condicionar su gestión?

--Los diputados euroescépticos fueron también elegidos por los ciudadanos. Forman parte del Parlamento Europeo. Debemos escucharles, porque pueden ayudarnos a comprender y a dar una respuesta adecuada a las demandas de los ciudadanos. Creo que Barroso puede contar con el apoyo de este grupo, porque dijeron que le respaldaban sin ninguna duda. Claro que pueden no estar de acuerdo con alguna medida.

--Barroso ha sido reelegido con el compromiso de aplicar unas políticas muy diferentes de las que ha impulsado durante los últimos cinco años. ¿Por qué cree que ahora va a comportarse de forma diferente?

--Todos cambiamos con el tiempo, con las nuevas experiencias. Ahora sabemos mucho más que hace dos años. Espero que ahora las cosas sean diferentes, porque hemos aprendido mucho en los dos últimos años. Barroso mantuvo una profunda discusión con los diferentes grupos políticos y obtuvo un fuerte respaldo.

--¿La ampliación de la UE debe seguir paralizada hasta que no entre en vigor el Tratado de Lisboa?

--Necesitamos el Tratado de Lisboa para hacer la UE más eficiente, más influyente en el mundo y capaz de responder a los desafíos de la crisis, la seguridad y las demandas de los ciudadanos. Necesitamos mucha más integración interna antes de la nueva ampliación.

--¿Croacia deberá esperar?

--Quizá con la excepción de Croacia e Islandia, porque son unos estados muy pequeños y pueden completar la negociación en un periodo relativamente corto. Pero para el resto de aspirantes, como los países balcánicos, será necesario un periodo mucho más largo.

--¿Apoya la adhesión de Turquía a la UE o considera como otros dirigentes que no es realmente un país europeo?

--Turquía de momento no cumple los criterios de Copenhague de democracia y de economía compatible con el mercado común.

--¿Cuáles deben ser las fronteras de la UE? ¿Hasta donde puede crecer la UE hacia el Este?

--Ucrania puede tener posibilidades de ingresar en la UE en una perspectiva a muy largo plazo.

--¿También los países del Cáucaso?

--No es imposible, pero en la perspectiva de todo el siglo XXI.

--¿Las relaciones entre UE y China deben estar dominadas por los derechos humanos o tener un enfoque estratégico más amplio?

--La UE nunca debe olvidar su compromiso en defensa de los derechos humanos. Si lo olvidamos, la UE cambiará completamente.

--¿Hasta donde debe llegar la integración europea? ¿El objetivo final debe ser una integración política, una especie de superestado federal, o esto debe evitarse?

--No veo posibilidades de nuevos pasos en la integración más allá del Tratado de Lisboa, que es el máximo nivel posible ahora. Luego ya se verá que en el futuro.

--¿Como puede corregirse el distanciamiento de los ciudadanos de la UE y sus instituciones?

--Hay que acercarse al ciudadano, encontrarse con la gente, hablar con la gente en la calle, escucharla, colaborar más estrechamente con los parlamentos nacionales.

--¿Por qué tienen tanto apoyo las posiciones euroescépeticas en Polonia y porque el Gobierno polaco adopta una posición tan nacionalista en las negociaciones?

--El 80% de la población polaca apoya la integración en la UE. Hace dos años dos partidos euroescépticos formaban parte de la coalición gubernamental, pero ya no están y nuestra posición ha cambiado profundamente.

(Una versión más reducida de la entrevista se publicó en El PERIÓDICO el 6 de octubre de 2009)

Barroso es reelegido al frente de la Comisión Europea con la promesa de ser otro

2009-09-16T19:45:00Z

El conservador portugués José Manuel Durao Barroso, el anfitrión de la cumbre que desencadenó la invasión de Irak, ha sido reelegido hoy por el Parlamento Europeo para presidir la Comisión Europea por un segundo mandato de otros cinco años con la promesa de que ahora será comportará de forma diferente.

Barroso, que durante estos últimos cinco años cambiaba de opinión en función de las presidencias semestrales de turno de la Unión Europea (UE) y que se ha especializado en opinar lo que sus oyentes quieren escuchar, ha asegurado que ahora mostrará coraje, firmeza y ambición europeísta.

Tras resistirse numantinamente a impulsar una regulación eficaz del sector financiero hasta que la crisis y la presión de Alemania y Francia le obligaron a cambiar de opinión, promete ahora que impulsará una amplía reforma para reforzar la regulación y supervisión efectiva de las entidades y operadores financieros.

Después de defender posiciones ultraliberales en materia económica y laboral, como el proyecto de liberalización salvaje de los servicios o las actividades portuarias y de promover una reforma de la directiva de trabajo que perpetuaba las jornadas laborales de 65 horas semanales, Barroso afirma que defenderá los derechos laborales y combatirá el dumping social.@MORE@

Tras apoyar durante cinco años la multiplicación de los controles, la cesión de los datos personales de los ciudadanos europeos a una potencia extranjera -Estados Unidos- y la autorización a la Administración norteamericana para que espíe las transacciones bancarias de los ciudadanos europeos, Barroso promete que defenderá y protegerá los derechos y libertades de los europeos.

Gracias a todas esas promesas, a tres meses de intensa labor de seducción y a la presión de algunos gobiernos socialistas, Barroso obtuvo hoy una mayoría absoluta de 382 votos a favor, 219 en contra y 117 abstenciones. El dirigente portugués contó con el respaldo del grupo popular, de los euroescépticos, de una parte del grupo liberal y de los socialistas españoles y portugueses.

El apoyo de los socialistas españoles permitió a Barroso conseguir la mayoría absoluta, que exige el futuro Tratado de Lisboa y sin la cual su elección hubiera quedado deslegitimada. El grupo socialista, pese a criticar con dureza la gestión de Barroso, optó mayoritariamente por abstenerse. Los Verdes e Izquierda Unitaria votaron en contra porque no creen que ahora vaya a hacer "todo lo que no ha hecho en cinco años".

La falta de credibilidad de Barroso quedó resaltada por la decisión de los eurodiputados socialistas catalanes Maria Badia y Raimon Obiols de no someterse a las instrucciones del Gobierno de votar a favor del candidato conservador. Ambos diputados se abstuvieron, siguiendo la consiga del grupo socialista europeo, mientras que los eurodiputados del PSOE acataron fielmente el dictado de Madrid.

Esta no es la primera vez que los eurodiputados del PSC se desmarcan de las directrices oficiales. En la votación de la polémica directiva sobre retorno de inmigrantes irregulares en junio del 2008, Josep Borrell, Raimon Obiols y Martí Grau también se negaron a votar a favor del texto pactado por los Veintisiete como quería el Gobierno.

El líder de la delegación socialista española, Juan Fernando López Aguilar, justificó el voto a favor de un conservador por la necesidad de luchar contra la crisis y proseguir la integración europea, a pesar de la gestión durante su anterior mandato y a que Barroso se ha distinguido por sus constantes vaivenes y cambios de opinión política que le han valido el calificativo de camaleón. Los eurodiputados de ICV, IU, ERC, PNV y UPD votaron contra Barroso, mientras que el representante de CiU votó a favor.

A pesar del éxito político de haber logrado una mayoría absoluta, Barroso obtuvo bastantes menos votos que en su primera elección en julio del 2004, cuando consiguió el respaldo de 413 diputados. Barroso también ha conseguido menos votos que Romano Prodi en 1999, que logró el respaldo de 392 diputados en una Eurocámara con 110 escaños menos que ahora.

Barroso había sido designado en junio para un segundo mandato al frente el Ejecutivo comunitario por los líderes de los 27 países miembros de la Unión Europea (UE). Pero necesitaba la ratificación de la Eurocámara, que retrasó el voto dos meses para obligarle a comparecer ante cada grupo parlamentario.

Para vencer la hostilidad de los eurodiputados socialistas y liberales y asegurarse un respaldo suficiente, Barroso multiplicó durante la víspera en el pleno de la Eurocámara sus promesas a ambos grupos y aseguró que la futura Comisión Europea representará a las distintas familias políticas. Barroso se comprometió a defender los derechos laborales, a combatir el dumping social, a reducir las diferencias salariales entre hombres y mujeres, a desarrollar los servicios públicos de interés general y a revisar la polémica directiva sobre la jornada laboral.

A los liberales, Barroso les prometió crear un cargo de comisario para velar sobre los derechos y libertades fundamentales (separando esta cartera de la de Interior) y otro comisario responsable de la lucha contra el cambio climático. Asimismo, se comprometió a impulsar un amplia y ambiciosa reforma de los mercados financieros para reforzar la regulación y supervisión entidades y operadores.

Tras la elección, Barroso aseguró que trabajará con firmeza en favor del «partido de Europa» y que colaborará con todos los grupos políticos que quieran «una Europa de solidaridad y libertad».

Son muchas promesas y muchos cambios radicales para un presidente de la Comisión Europea que ni siquiera se atrevió a criticar o desautorizar al comisario irlandés Charlie McCreevy cuando este denigró públicamente el Tratado de Lisboa y que tampoco se opuso a que el comisario de Industria, Günter Verheugen, nombrara a su amante jefe de gabinete.